目的:本研究运用德尔菲专家咨询法构建成人ICU患者压力性损伤风险评估工具,并对所构建的风险评估工具进行信效度评价、反应度分析以及工具界值的确定和风险程度分层,并探索其临床适用性,为ICU护理人员预防压力性损伤的发生提供一定的参考依据,进而降低危重患者压力性损伤的发生率。方法:研究分为两个部分:(1)德尔菲专家咨询阶段,通过大量的文献回顾,结合临床实践,参考临床上常用的压疮危险因素评估表,经研究小组讨论筛选出适合成人ICU患者发生压力性损伤的高危因素,组成评估工具的初始条目池。制定专家咨询表,选取来自10个不同省市的危重症医疗和护理及护理教育等相关领域的专家共20名,以电子邮件的方式进行两轮咨询。咨询结束后,对每一轮的专家意见进行统计分析,进行可靠性和权威性的检验,最终确定工具的一级条目和等级条目,形成初步的压力性损伤风险评估工具。(2)工具的评价阶段,将符合纳入和排除标准的成人ICU患者322例作为研究对象,应用前期构建的评估工具进行压力性损伤风险评估,对工具进行信效度、反应度分析,并采用受试者工作特征曲线(ROC曲线)测定工具对压力性损伤的预测能力,确定工具的最佳诊断界值,通过百分数法确定工具的风险程度分层,最终形成完整的《成人ICU患者压力性损伤风险评估工具》。结果:1.成人ICU患者压力性损伤危险因素初始条目池的形成通过文献回顾和结合临床实践,并在参考临床常用的压疮危险因素评估表的基础上,共筛选出了 13个与危重患者压力性损伤发生相关的高危因素,经研究小组讨论后,确认了由12个危险因素组成工具的初始条目池。2.德尔菲专家咨询法筛选条目两轮专家咨询问卷回收率均为100%,回收问卷的有效率均为100%,两轮专家咨询的权威系数分别是0.863和0.872,肯德尔和谐系数分别为0.310和0.376,具有统计学差异(P=0.000<0.001);第一轮专家咨询中,共删除5项条目,修改5项条目;第二轮专家咨询中,删除0项条目,修改2项条目,最终确定7项一级条目和25项等级条目,条目赋值采用1～4分的等级计分制,分数越高,发生压力性损伤的风险越大。3.调查对象发生压力性损伤的情况本次调查中实际评估成人ICU患者322例,均为有效评估,其中发生压力性损伤的患者是47例,发生率为14.6%,大部分是1期和2期压力性损伤。4.工具的评价结果0.683,评分者间信度的Pearson相关系数为0.993;反应度分析中,发生压力性损伤(1)信度评价中,工具总的克朗巴赫α系数为和未发生压力性损伤的两组患者的平均得分为(16.34±3.11)和(12.66±3.33),具有统计学差异(P=0.000),除年龄(P=0.089)和失禁情况(P=0.156)两个条目的分析结果无统计学意义之外,其他条目差异均有统计学意义。(2)效度评价中,工具水平的内容效度指数是0.96,条目水平的内容效度指数为0.75～1.00;结构效度评价中,因子分析共提取了 2个特征值>1的公因子,能解释总方差的54.034%,除“失禁情况”这个条目的最大因子载荷系数<0.40之外,其它条目的最大因子载荷系数均>0.40;预测效度评价中,工具的ROC曲线下面积是0.784,与0.5相比差异有统计学意义(P<0.001)。(3)工具的诊断界值本研究中,ROC曲线下面积为0.784,P=0.000<0.001,尤登指数最高值是0.481,灵敏度为83%,特异度为65.1%,最终确定工具的诊断界值为13分,即当评估结果≥13分时,患者有发生压力性损伤的风险。(4)工具风险程度分层通过百分数法,确定工具的风险程度分层结果如下:①13≤总分≤5:表明ICU患者发生压力性损伤为低风险;②16≤总分≤18:表明ICU患者发生压力性损伤为中风险;③总分≥19:表明ICU患者发生压力性损伤为高风险;结论:本研究所构建的风险评估工具具有较好的信效度和预测能力,结构合理,条目适中,临床应用简便易行,可作为临床评估成人ICU患者是否有发生压力性损伤风险的初步筛查工具。