互联网的出现带动了经济的发展,也加大了企业之间的竞争力度。为了自身的经济效益,也为了不被市场所淘汰,企业相继推陈出新,创新营销模式,作为新生事物的声音商标就是在这种背景下出现的。声音商标以其新颖、独特的表现方式获得了大多数发达国家的青睐,它们均允许并鼓励声音商标的注册。为了跟上时代发展的步伐,我国于2013年修订商标法,删除了商标的“可视性”要件,承认了作为非传统商标的声音商标注册的合法性。然而,如何让声音商标更好地扎根于我国文化土壤,发挥其推动经济发展的作用,不仅是对声音商标申请人的考验,更是对立法者、实践者水平的挑战。只有满足声音商标的注册要件,才能成功取得注册。在对声音商标进行注册要件的审查时,既要满足形式要件的要求,又要满足实质要件的要求。本文在对声音商标注册审查现状进行分析的基础上,借鉴域外有益经验,针对声音商标注册审查中的问题与不足之处,从实质要件及形式要件的角度分别提出些许建议,以期为我国的立法以及实践工作提供些许指引,促进声音商标在我国的发展。除导言与结语,本文在内容上划分为四个部分,具体如下:第一部分主要是解释说明声音商标理论。本文以域外典型代表国家以及我国台湾地区对于声音商标的定义为借鉴,结合我国现有的定义,给出了声音商标相对规范的定义。同时,对声音商标的三个特征:非可视性、传播具有依赖性、动态性进行分别阐述,进而从两个角度划分并梳理声音商标的两种不同类型,并对声音商标保护的意义进行说明。第二部分主要是对我国声音商标注册要件审查中存在的问题与不足进行分析。该部分从声音商标的相关规定以及司法实践现状出发,通过对于规范性文件以及司法实例的分析,发现我国声音商标实质要件审查中存在显著性判定标准不明确、通用性及功能性声音规定不完备等问题,声音商标形式要件审查存在样本格式局限性大等问题。第三部分主要是对域外相关立法及司法现状的阐述。本部分从国际条约中相关规定出发,论述了美国、欧盟、新加坡等域外国家或国际组织以及我国台湾、香港地区对于声音商标的立法及司法实践现状,并从中总结出有益的经验,以期能够为解决我国声音商标注册审查中存在的问题提供些许帮助。第四部分主要是针对上文中提出的问题,在借鉴域外有益经验的基础上提出相关建议。对于实质要件审查中存在的问题,提出明晰显著性认定标准以及禁止通用性声音、功能性声音注册等建议。对于形式要件审查中存在的问题,提出扩大声音样本的文件格式等建议。