在我国的公司实践中，尤其是在股份公司的实践中，控制股东根据资本多数决原则，利用自己的股份优势损害中小股东利益的事件屡见不鲜。在某种程度上，这已影响到了我国公司的发展进程。因此，如何对中小股东权益提供适当和有效的法律救济，成为了我国公司法制建设中亟需解决的问题。尽管我国现有法律、法规及规范性文件中确已规定了不少中小股东应享有的权利，同时亦规定了一些对中小股东权益的法律保护方式，但其中较为有效的中小股东权益法律救济方式却为数不多。新修订的即将开始施行的我国新《公司法》增加了许多保护中小股东权益的制度规定，但是其中多为原则性的规定，可操作性不强，有待于进一步完善和细化。在中小股东权益的各种救济机制中，对于中小股东权益救济来说，最有效的显然应当是司法救济。通过司法救济，可以借助司法机关的强制力依据法律对失衡的利益进行调整，使之恢复到平衡状态。在公司法制度比较发达的国家，股东权的司法救济成了股东权保护的重要内容之一。赋予股东特别是中小股东诉权成为股东权益保护的重要制度之一。但我国的中小股东权益的司法救济机制显然尚不完善，我国的公司法实践也迫切需要进一步完善我国的中小股东司法救济制度。与我国公司中中小股东所处的环境相比，英美等国的法律则为中小股东提供了较好的权益救济制度，以供其选择。作为英国公司法的一个一般原则，中小股东不能就其公司所遭受的侵害或公司内部事务中的不规范行为直接提起诉讼，即“福斯诉哈伯特规则”。但是经过长期的公司法实践，现代各国公司法在肯定“福斯诉哈伯特规则”这一基本原则的前提下，通过实体法或程序法，不断加强对中小股东权益的特殊保护，这已成为现代公司法的一个重要趋势。各国在为中小股东提供不同形式的实体法保护及规定股东直接诉讼权利的同时，为了确保中小股东权益的实现，在实践中还逐渐创造了股东代表诉讼，以给权益受到侵害的中小股东一个获得救济的有效途径。同时，各国立法都建立了股东的司法退出机制，以给中小股东维护自身权益不受侵害一个最后的救济和保障机制。在目前情况下，为了改变我国法律对中小股东权益救济制度不完善的局面，我国应在新《公司法》相关规定的基础上，进一步制定完善的、具体的、操作性强的实施细则或补充规定，完善中小股东权益保障体系。具体来说，一方面是要通过立法进一步完善公司法中对股东特别是中小股东享有的各项实体权利的相关规定，使中小股东的实体性权利具有法律依据，内容包括完善股东质询权、股东累积投票制度、股东表决权排除制度、规定代理投票制度和书面投票制度，并明确规定控制股东的诚信义务；另一方面要参考发达国家立法例，尽快完善我国的司法救济制度，赋予中小股东多种诉讼权利，使其实体权利得到保障，内容包括完善和细化股东代表诉讼制度、股东直接诉讼制度及股东大会决议瑕疵诉讼，并考虑允许采用集团诉讼方式审理证券市场中的民事侵权纠纷案件；另外，还应借鉴国外法律并根据中国实际尽快完善和细化我国的中小股东司法退出机制。