“过失相抵”是我国损害赔偿法中的一项基本制度,其理论基础就在于公平原则。直接体现在我国《侵权责任法》中的第26条。但无论我国《侵权责任法》,还是其他法律法规调整的一般都是正常体质人的活动,尚无针对受害人特殊体质的相关规定。此外,司法实践中各地法院关于此类案件的裁判观点也不尽相同。2014年,最高人民法院发布了第24号指导案例,否定了特殊体质的过失相抵适用。但对于特殊体质到底能否适用“过失相抵”,以及如何适用,实践中仍存在较大争议,并没有形成较为明确和相对统一的观点。本文主要围绕受害人为特殊体质,关于过失相抵的适用问题展开讨论。通过分析司法实践中各地法院关于此类案件的不同裁判结论和审判观点,以及学术理论中对于此类案件完全赔偿原则和限制赔偿原则的探讨,并在坚守相应的价值取向基础上,对过失相抵制度在受害人特殊体质案件中的适用提出自己的一些见解。论文主要有四个部分组成。第一部分,提出问题。由三个较为典型的案例引出问题。何为过失相抵中的过错?特殊体质本身肯定不能视为过错。那么,当受害人的特殊体质与侵权行为共同作用致使同一损害后果的情况下,受害人的特殊体质能否作为侵权责任的减责事由适用过失相抵呢?如果可以适用又将如何适用呢?第二部分,受害人特殊体质下过失的认定。通过对受害人过失的认定,进而研究特殊体质与侵权责任的构成,以及特殊体质与过错的认定。第三部分,主要讲受害人特殊体质案件中的过失相抵理论分歧与评析。通过对现有不同理论的探讨,以及对司法实践中特殊体质赔偿案件裁判争议的讨论,分析不同赔偿原则的考量与意义。第四部分,“过失相抵”在受害人为特殊体质案件中的适用。通过对比两种截然不同的裁判观点的理论依据及其优势与缺陷,明确过失相抵制度在特殊体质案件中适用应坚守的价值取向后,对具体适用问题提出自己的观点。