合取谬误的确证度理论来源于贝叶斯归纳确证逻辑的理论，该理论认为被试在进行判断时，并不是根据合取事件的条件概率大小，而是根据事件发生可能性的确证度。因此合取谬误形成的关键因素不在概率而在确证度。本文则对合取谬误的确证度理论的稳定性提出了质疑。　　本文通过三个实验，在以往研究对合取谬误关键因素探讨的基础上，自行改编概率任务材料、确证度任务材料和合取谬误任务材料，对合取谬误关键因素到底是概率还是确证度进行再探讨。实验1以安徽师范大学360名本科生为被试，设置实验组和对照组，采用被试间设计，以自行改编的问卷为实验材料，进行验证性研究，检验在维持以往研究条件不变的情况下，确证度对合取谬误的关键地位。并同步探讨评定模式条件下合取谬误的关键因素。实验2以安徽师范大学120名本科生为被试，设置实验组和对照组，采用被试内设计，探讨频数模式条件下合取谬误的关键因素。实验3以安徽师范大学360名本科生为被试，设置实验组和对照组，采用被试间设计，探讨合取项h3不是极高概率事件时合取谬误的关键因素。从而得到以下结论：　　（1）确证度理论在一定条件下得到了支持。当以中国大学生为被试，在保持排序模式和合取项h3为极端概率事件的前提下，以自行编制的问卷为实验材料进行验证性研究，无论是采用被试间的实验设计还是被试内的实验设计，确证度均为合取谬误的关键因素；　　（2）反应模式的一致性对合取谬误的关键因素（概率还是确证度）有影响，当三项任务的反应模式分别为频率模式、评定模式（频数模式）和最大可能性选择时，确证度为合取谬误的关键因素；而当实验中的三项任务都统一为评定模式或频数模式时，概率为合取谬误的关键因素；　　（3）合取项的条件对合取谬误的关键因素（概率还是确证度）有影响，当把原为极高概率事件的合取项h3改为不是极高概率事件时，合取谬误的关键因素也由确证度变成概率。