目的研制门诊老年患者护理服务质量评价量表,并检验其信效度,为评价门诊老年患者护理服务质量提供测量工具。应用该量表了解门诊老年患者护理服务质量水平现状,并分析其影响因素,为提高门诊老年患者护理服务质量找出相应的改进对策。方法本研究共分为三部分。第一部分是初步形成门诊老年患者护理服务质量评价量表的维度与条目。基于Servperf模型,结合国内外文献研究、质性研究和课题小组讨论法,初步拟定门诊老年患者护理服务质量评价量表的维度和各个条目内容。采用德尔菲专家咨询,筛选并优化条目,形成门诊老年患者护理服务质量评价量表施测初稿。通过小样本的施测,形成量表施测稿。第二部分是经过信效度检验后最终确定门诊老年患者护理服务质量评价量表。采用便利抽样法,选取常州市5家三级综合医院门诊就诊的418例老年患者进行问卷调查,选择条目是通过临界比值法、相关系数法和Cronbach’s α系数法这三种方式;判断结构效度应用探索性因子分析法与验证性因子分析法,评价内容效度采用量表的内容效度指数与每个条目的内容效度指数,分析信度使用Cronbach’s α系数和折半信度。第三部分是应用门诊老年患者护理服务质量评价量表。采用便利抽样法,选取常州市5家三级综合医院的619例门诊老年患者为研究对象,利用一般资料调查表与门诊老年患者护理服务质量评价量表进行问卷调查。运用描述性分析、两独立样本t检验、单因素方差分析和多元线性回归分析探讨门诊老年患者护理服务质量现状及其影响因素。结果第一部分:通过文献研究、质性访谈和课题小组讨论,并以Servperf模型为理论基础,初步拟定量表的5个维度为有形性、可靠性、响应性、保证性和移情性,共包含27个条目。邀请到19名专家进行德尔菲专家咨询法,筛选评价量表维度与条目。第1轮和第2轮的回收率都是100%,第1轮的权威系数（Cr）是0.81,第2轮是0.84;第 1 轮的肯德尔和谐系数（Kendall’s W）是 0.230（P＜0.001）,第 2 轮是 0.242（P＜0.001）。第1轮的条目均数在3.37～4.89之间,变异系数（CV）在0.05～0.34之间。删除、合并和新增的条目都是依据专家意见。第2轮的条目均数在4.42～4.89之间,CV在0.07～0.15之间。2轮咨询后,形成初测量表为5个维度和27个条目。第二部分:对418名门诊老年患者问卷调查后进行分析,经过条目筛选中的临界比值法、题目与总分相关系数法和Cronbach’s α系数法,总共删除了 2个条目。量表的S-CVI/ave是0.92,I-CVI在0.86～1.00之间,探索性因子分析了余下的25个条目,经过3轮分析,提取出4个特征根值＞1的公因子,方差累积贡献率为77.603%,KMO=0.916,Bartlett球形检验值χ2=3859.674,（P＜0.001）,最终量表条目调整至20个。验证性因子分析显示模型的χ2/df值为1.421,RMSEA为0.045,CFI为0.975,TLI为0.969,IFI为0.974,GFI为0.906,因素负荷量在0.68～0.87之间。0.949是量表总的Cronbach’sα系数,各维度的Cronbach’sα系数在0.871～0.904之间;0.873是总的折半信度,各维度的折半信度在0.855～0.905之间。量表的信度与效度较好。第三部分:对619名门诊老年患者进行护理服务质量问卷调查后进行分析,门诊老年患者护理服务质量量表总得分77.93±6.35,各个维度的得分情况如下:有形性20.69±2.32,响应性 15.12±2.33,保证性 24.06±2.93,移情性 18.05±3.48,有形性维度的感知护理服务质量较其他维度高。多元线性回归结果显示:性别、文化水平、婚姻状况和患慢性病的种数是门诊老年患者护理服务质量得分的影响因素。结论4个维度与20个条目组成了门诊老年患者护理服务质量评价量表,4个维度是有形性、响应性、保证性和移情性。清晰简明的量表条目,采取Likert 5级评分法,量表的信效度评价较好,可用于我国门诊老年患者护理服务质量的评价。门诊老年患者护理服务质量呈中上水平,性别、文化程度、婚姻状况和慢性病种数是影响门诊老年患者护理服务质量的因素。门诊护士需要优先关注响应性和移情性方面的护理服务,从而持续地为门诊老年患者提供高质量的护理服务。