论文部分内容阅读
目的:三维准连续动脉自旋标记技术（Three-Dimensional pseudocontinuous Arterial Spin Labeling,3D-p CASL）定量探究阿尔茨海默病（Alzheimer Disease,AD）及轻度认知功能障碍（Mild Cognitive Impairment,MCI）患者脑血流量（Cerebral Blood Flow,CBF）的变化。AD及MCI患者CBF值与简易智能精神状态检查量表（Mini-Mental State Examination,MMSE）、蒙特利尔认知评估量表（Montreal Cognitive Assessment,Mo CA）评分的相关性。方法:本研究收集经神经内科诊断为AD患者21例,MCI患者32例及正常对照（Normal Control,NC）29例。采用GE Discovery 750W 3.0T磁共振头颈联合线圈对所有受试者进行T2、3DT1WI、3D-p CASL扫描。在aw4.7工作站Functool软件上后处理3D-p CASL图像,分别测量所有受试者感兴趣区（Region Of Interest,ROI）的CBF值。比较各组间CBF值的差异,分析每个ROI与神经心理学量表间的相关性。绘制受试者工作特性曲线（The Receiver Operating Characteristic,ROC）。观察AD组与NC组、MCI组与NC组及AD组与MCI组之间有差异区域CBF值的曲线下面积（Area Under The Curve,AUC）,寻找不同感兴趣区CBF的最佳诊断界值。结果:3组间性别、年龄及受教育程度无明显差异,MMSE评分、MOCA评分及CDR评分差异有统计学意义。除右侧尾状核、左侧额上回外,AD及MCI各脑区CBF均值较NC组均减低（P＜0.05）。AD与NC组:双侧海马头、海马体、海马尾、楔叶、楔前叶、前扣带回、中扣带回、后扣带回、额中回,左侧中央前回、中央后回CBF值均有统计学意义（P＜0.05）。MCI与NC组:右侧海马头、海马尾、楔叶、楔前叶、前扣带回,左侧楔叶、楔前叶、额中回、中央前回、中央后回CBF值均有统计学意义（P＜0.05）。AD与NC组及MCI与NC组组间有差异的脑区CBF值分别绘制ROC曲线,AD与NC组AUC值范围0.677-0.870,MCI与NC组AUC值范围0.684-0.805,均有较好的诊断效能。AD组左侧额中回,MCI组右侧楔叶、右侧中央后回及左侧额中回CBF值与MOCA评分显著正相关（r=0.530、0.375、0.422、0.513,P=0.020、0.041、0.020、0.004）。AD组右侧中央前回,NC组右侧丘脑及左侧海马尾CBF值与MMSE评分显著负相关（r=-0.464、-0.422、-0.428,P=0.045、0.028、0.026）。MCI组左侧楔前叶CBF值与MMSE评分显著正相关（r=0.467,P=0.009）。余各组脑区与MMSE、MOCA评分无明显相关性（P＞0.05）。结论:3D-p CASL技术对AD及MCI患者不同脑区脑血流灌注减低较为敏感,可明显发现AD及MCI患者多个脑区脑血流灌注减低,具有良好的临床诊断价值,可以作为诊断AD及MCI患者良好的生物标记物。左侧额中回CBF值不仅表现出与AD患者具有良好的相关性,同时与MCI患者表现出良好的相关性,可能是鉴别AD及MCI患者与正常人的敏感区域。其他脑区CBF值在AD、MCI患者及NC组中与MMSE及MOCA认知评分量表评分也表现出良好的相关性,这种良好的相关性对患者认知状态的评估可能有良好的帮助。目的:定量磁化率成像（Quantitative Susceptibility Mapping,QSM）技术探究AD及MCI患者与对照组大脑深灰质核铁含量的差异,深灰质核铁含量与MMSE及Mo CA评分的相关性。方法:本研究收集经神经内科诊断的AD患者43例,MCI患者23例及NC组27例。采用GE Discovery 750W 3.0T磁共振头颈联合线圈对所有受试者进行常规序列及QSM扫描,在aw4.7工作站Functool软件上后处理QSM图像,分别测量所有受试者感兴趣区（Region Of Interest,ROI）的QSM值,比较各组间QSM值的差异,并且分析各组QSM值与神经心理学量表间的相关性。绘制受试者工作特性曲线,观察AD组与NC组、MCI组与NC组及ND组与MCI组之间有差异区域QSM值的曲线下面积（Area Under The Curve,AUC）,寻找诊断AD及MCI患者的最佳诊断界值。结果:3组间性别、年龄及受教育程度均无差异（P＞0.05）,MMSE评分、MOCA评分及CDR评分差异有显著差异（P＜0.05）。AD、MCI和NC组所有深灰质核中苍白球QSM平均值均最高,尾状核均最低。AD、MCI及NC三组间双侧尾状核及右侧壳核有显著差异（P＜0.05）。AD与NC组双侧尾状核及右侧壳核QSM值有显著差异（P＜0.05）,MCI与NC患者右侧尾状核QSM值有显著差异（P＜0.05）。AD与NC组及MCI与NC组组间有差异的脑区CBF值分别绘制ROC曲线,AD与NC组双侧尾状核及右侧壳核AUC值分别为0.715、0.699、0.689,MCI与NC组右侧尾状核AUC值为0.702,均有较好的诊断效能。对照组双侧壳核及右侧苍白球QSM值与MMSE评分显著负相关（r=-0.442、-0.395、-0.452,P=0.021、0.042、0.018）,NC组双侧尾状核、双侧壳核及右侧苍白球QSM值与MOCA评分显著负相关（r=-0.497、-0.449、-0.565、-0.479、-0.441,P=0.008、0.019、0.002、0.012、0.021）。余各组脑区与MMSE、MOCA评分无明显相关性（P＞0.05）。结论:QSM技术对AD及MCI患者深灰质核铁含量较为敏感,AD、MCI患者多个灰质核团铁沉积较对照组增加,具有良好的临床诊断价值,可以作为诊断AD及MCI患者良好的生物标记物。对照组双侧壳核及右侧苍白球不仅表现出与MMSE评分具有良好的相关性,同时与MOCA评分也表现出良好的相关性。对照组双侧尾状核与MOCA认知评分量表评分表现出良好的相关性。