所谓语用思维建构,是指哲学家和语言学家对语言使用问题的研究和关注。哲学家们研究语言的使用问题旨在关注凝结其中的人类理解,探究语言与人和世界的关系,探究人类如何用语言更好地认识、表达和改造世界,语言学家研究语用则旨在掌握语言的理解和使用机制,探究语言和语言使用者之间的关系,指导人们更高效地理解和使用语言。在通过语言认识人自身的问题上,哲学家和语言学家是殊途同归的。本研究在阐发后期维特根斯坦哲学日常语言转向革命性影响的基础上,首先对由后期维特根斯坦哲学革命引领的、与俄罗斯语用研究交相辉映的西方哲学领域语用研究传统进行剖辨,解析西方哲学领域语用思维建构机制。哲学是语言学的摇篮,当语言学家开始用哲学家的语用分析方法研究语言使用问题时,语言学领域的语用探究传统逐步确立起来。不同于西方语用思维建构始于哲学的基本事实,俄罗斯语用探究则是直接进入语言学语用研究阶段。对俄罗斯语言学语用探究传统新视角进行阐发是本研究的重点。希冀这些研究可以为我国原创性语用体系的创建工作带来一定启示。理论的终极目的在于作用于实践,因此本文也从实践和应用的角度,对相关语用理论的应用进行了尝试性分析,希望这种分析能够唤起人们对日常语言使用的重视。本研究共六个章节,分别是第0,1,2,3,4,5章。第0章为全文绪论,提出本文的研究背景,明确本文的研究目的、研究任务,阐述本文的研究重难点和创新点,指明本文的研究思路、研究方法和语料来源。第一章是本文的研究综述。本研究以西方哲学领域和俄罗斯语言学领域的相关语用文献为研究对象,它们是确定本文研究方向和提炼研究视角的依据。根据文献本身重要程度,本研究对相关文献进行分类,并对基要文献思想提炼过程进行阐发。第二章集中剖释西方哲学语用思维建构过程。首先阐发语用探究传统发凡于哲学、发凡于后期维特根斯坦的基本观点。更具体地说,是发凡于后期维特根斯坦彻底的哲学革命,发凡于他的“意义即使用”观和“语言游戏”说。在后期维特根斯坦影响下,英美分析哲学传统下的日常语言学派逐步兴起,欧陆哲学语言研究也开始淡化、消解逻辑主义。许多哲学家和语言学家的注意力开始发生明确转移,即从研究“语言是如何构成的”的问题转向研究揭示“语言是如何起作用的”的问题。众所周知,西方哲学语言转向是沿着英美分析哲学传统和欧洲大陆哲学传统两条路径同时进行的,当语言哲学内部出现语用转向时,两大流派也是齐足并驱的。这种现象的产生既是偶然,又是必然。其必然性就在于各哲学流派若想真正依靠语言避免陷入失去研究对象的尴尬境地,就必须摆脱实证的束缚,直面鲜活的日常语言,而不能一味强调“真假”、“逻辑”、“确定性指称”等并不适用于语言研究的课题。本研究分别选取“言语行为理论”和“交往行为理论”作为西方两大哲学流派进入语用探究阶段后的代表性理论进行阐发,引起人们对日常语言探究的重视。言语行为理论以施事话语概念挑战传统语言观,正式形成将说话看作是行为的传统,建构起语言研究中“人—语言—世界”之间的三元辩证关系。交往行为理论则将语言置于人际间交往行为的框架下,希冀通过建立普遍语用规则,规范人际间语言交往,进而解决社会问题。哲学是语言学的摇篮,在哲学语用思维的启示下,语言学家开始冲破结构主义和形式主义的藩篱,运用哲学语用分析方法研究语言,语用学作为一门学科,在各国逐步蓬勃发展起来。第三章集中论述俄罗斯语用思维建构新视角。俄罗斯语言研究在世界语言研究中一直都占有重要一席之地,且以独到性和深刻性见长。从波捷布尼亚到博杜恩·德·库尔德内,从谢尔巴到维诺格拉多夫,从雅柯布森到斯捷潘诺夫、阿鲁玖诺娃,俄罗斯产生了一批批颇具学术建树和影响力的语言学家。一代代语言学家秉承俄罗斯优良的语言研究传统,用敏锐细腻的语言感悟,在斯拉夫语言沃土上开垦耕耘,笔耕不息,建立起独特的俄罗斯语言研究理论,收获着另世人瞩目的语言研究成果。20世纪70年代,在西方语言哲学和语用学影响下,俄罗斯语用探究传统逐步形成。不同于西方语用思维建构始于哲学的基本事实,俄罗斯语用探究直接进入语言学语用研究阶段。有关语言的哲学思辨通常致力于对语言的概括性研究,用“全景镜头”全方位记录、描述、处理和分析语言是哲学家研究语言惯用的风格。俄罗斯语言学界对语言(特别是语用)的研究则是具体而微的,即通过一个个“特写镜头”,对语言进行细致入微的研究。俄罗斯语用研究具有原生性和独创性,在延续俄罗斯优秀语言研究传统的同时,语言研究出现了重人、重使用的倾向,这种倾向具体表现为:从研究“人说的语言”转向研究“说语言的人”;从研究结构转向研究功能;从研究言语行为转向研究更宽泛的言语活动。俄罗斯语言研究历来有自己的传统,但也不排斥外来思想融入。因此,即使是在我们总结出的新视角中也能看到西方哲学和语言学的影子。在此需要指出的是,所谓新视角,并非是指完全的、具有颠覆性意义的“新”,而是在突出强调俄罗斯语言研究的自我突破和自我革新。从研究“人说的语言”到研究“说语言的人”,我们从中可以看到西方人本主义的影子,原创性的“语言个性”和“言语肖像”理论则是俄罗斯语言研究进入“人类中心主义范式”阶段的重要体现。从研究结构转向研究功能,俄罗斯功能语法作为世界功能主义语言研究百花园中的一朵奇葩,其创新性则在于俄罗斯功能语法在产生路径、研究方法和研究内容上与西方功能主义研究传统具有明显区别。从研究言语行为转向研究更宽泛的言语活动,俄罗斯语言学家对言语活动范畴下的言语行为、心智行为和行为模式进行的都是细致入微、小中见大的研究。第四章集中论述语用思维建构与现实的关系。在整合西方哲学语用思维和俄罗斯语言学语用思维建构成果的基础上,尝试探讨日常语言的本质、语言与思维的关系问题,以及如何更好地运用语用思维进行交往的问题。日常语言是鲜活的,流动的,它在人类文明向前推进过程中立下了不赏之功,因此不能将其简单定性为工具或符号,需逐步确立起其本体地位。更不能因为日常语言本身的局限性和瑕疵而忽视对日常语言的思考,放弃理论的建构。根据言语行为理论,我们可以通过发展程式化言语行为,实现经济高效的言语交际。根据交往行为理论,我们可以通过建立普遍规范的语用思维,规范人际间言语交往,解决社会各领域出现的交往失范问题。根据语言个性和言语肖像理论,我们可以通过解读“人说的语言”来解读“说语言的人”,服务于人际交往,尤其是跨文化交际。第五章是本研究的结语。在对后期维特根斯坦哲学日常语言转向后,西方哲学语用思维建构和俄罗斯语言学语用思维建构新视角进行总结归纳的基础上,得出本研究的两个重要结论。同时,本章节也总结了本研究的不足之处,以及以后的努力方向。鉴于本人视野、学识和研究能力有限,本研究确实还存在一些不足之处,未来会在研读大量文献资料的基础上,深入探究如何将前人相关理论更适切地引入现实,更好地发挥理论对实践的指导作用,如果可以,也会努力发展并提出自己原创性的理论和观点。