专业法官会议是以法官为主要组成人员,致力于为裁判人员提供智力支持的在法院内部的非常设的议事咨询机构。它诞生于国内的基层司法实践,随着法治现代化进程不断发展并被最高人民法院认可和推广。近年来,在几乎每一轮司法改革浪潮中,它都作为一项必要的司法配套制度被提及。从提高司法裁判的准确性和提升司法正义与效率的角度出发,我们有必要去研究这项深具中国特色的司法制度。首先,为了准确把握制度发展的走向,我们需要对制度的过去进行深入探究。以法律史学的角度观之,可以发现专业法官先后经历了萌芽阶段、沉寂阶段、发展阶段和规范发展阶段四个阶段;考究其理论渊源,可以发现专家咨询法、群体决策支持系统理论和集体主义的文化传统可以从理论层面给予其理论支持;探究相似制度,可以发现在制度形态上它与台湾地区的大法官会议、美国的“法庭之友”制度、国内的合议庭和审委会具有某些相似之处,也存在部分差异之处。这些制度的对比分析可以帮助我们取其精华,去其糟粕更好地进行制度建设。其次,从制度功能的角度出发,需要探究专业法官会议作为一项司法制度本身所存在的价值所在。可以发现该制度具有为裁判人员咨询解惑、统一法律适用、过滤审委会案件、加强审判监督和助力“去行政化”改革等功能。再通过对专业法官会议的功能再定位,明确其应当以法律咨询为核心功能,以统一法律适用和过滤审委会案件为辅助功能。再次,只有从实践中来,才能更好地到实践中去。通过对样本法院的调查分析可以发现现行制度在制指向、人员构成、议事规则、配套机制等方面都存在诸多缺陷,使得法官会议没有真正发挥制度使命与制度价值。最后,如果根本不知道道路会导向何方,我们就不可能智慧地选择路径。通过上文明确了专业法官会议的制度功能和实施现状后,在具体的制度完善措施上,需要构建以专业知识为导向的组织结构、设置科学的会前程序性事项、制定去行政化属性的议事规则、细化即时的会后反馈和总结机制和落实奖惩适宜和监管到位的工作机制。希翼通过更多的理论与实践的交融,让专业法官会议制度不断趋于完善,在法治中国的建设中发挥更加积极的作用。