随着电子商务的日益发展,物流服务逐渐成为电商平台提高竞争力的重要手段。许多平台尝试建立自营物流,我国政府也出台相应的政策来鼓励平台发展其自营物流。然而,建立自营物流存在着巨大的运营风险。即便是一些发展成熟的大型电商平台,也面临着其物流版块出现亏损的情形,甚至一些曾建立过自营物流的电商平台由于难以扭转长期亏损的状态,从而不得不放弃其自营物流。鉴于此,建立自营物流对于电商平台而言是一把双刃剑。此外,对于消费者而言,尽管线上购物具有便捷性,但是运费的支出对其购买意愿的消极影响是不容忽视的。许多入驻电商平台的卖家或是拥有自营店铺的电商平台,会采用免运费策略来吸引消费者,然而实践证明,免运费策略对于电商企业而言是利弊参半的。长期向消费者提供包邮优惠尽管可以避免消费者流失,但是却为企业带来高昂的成本压力。鉴于上述现实背景,本文构建不同的供应链结构,综合利用Nash博弈、Stackelberg博弈和Hotelling博弈,并结合数值模拟,依次研究了电商平台的物流模式策略、电商平台（或线上零售商）的运费策略以及上述两种策略的内在相互作用。本文具体研究内容如下:本文第3章基于电商平台的混合销售模式,引入平台与其入驻卖家之间的竞合关系,构建Hotelling博弈模型,研究平台是否应当建立自营物流,以及是否应当向其入驻卖家共享其自营物流服务。研究结论表示:在自营物流模式下,服务共享总是优于非服务共享。另外,在混合销售模式下,只有服务共享型自营物流才可以实现平台与卖家之间的双赢。产品差异度的增加以及产品价值的提升,都可以促进该自营物流模式双赢的实现。与此同时,佣金率的战略作用对于平台的运营决策非常重要。较高的佣金率会使卖家倾向于接受平台所提供的物流服务,且有利于平台自营物流模式双赢的实现。最后,本章在模型拓展中分别讨论了在转售模式和市场模式下,平台的最优物流模式策略,验证了本章结论的鲁棒性。本文第4章通过构建一个线上双渠道模型,同时考虑Stackelberg博弈和Nash博弈,并在损失厌恶型消费者效用函数中,创新性地引入免运费策略的积极影响因素与计价运费策略的消极影响因素,以此来研究电商平台的最优运费策略。研究结论表示:免运费策略适用于低价产品,而计价运费策略适用于高价产品。此外,由电商平台基于其自身利润最大化而决策的运费策略可以实现供应链上下游之间的双赢。本章利用数值模拟研究不同运费策略对消费者剩余与社会福利的影响。结果表示:双寡头电商平台的最优运费策略组合无法带给消费者最高的消费者剩余,但是可以实现最高的社会福利。值得注意的是,在实践中,许多电商平台通过开始其自营店铺来充当线上零售商的角色,因此本章结论同样适用于那些入驻平台的第三方卖家（即线上零售商）。本文第5章基于电商平台的代理销售模式（即市场模式）,引入消费者对运费的敏感性,构建电商平台和其入驻卖家之间的Stackelberg博弈,由平台首先决策是否建立自营物流,卖家其次决策是否向消费者提供免运费服务。研究结论表示:卖家关于运费策略的选择只取决于消费者对运费的敏感度,并不受物流模式的影响,但是平台的物流模式策略会受到卖家运费策略的影响。具体而言,当平台预测到卖家将选择免运费策略时,平台的物流模式决策不受消费者对运费敏感性的影响,而只取决于第三方物流服务水平;当平台预测到卖家将选择计价运费策略时,随着消费者敏感性的增加,平台将放弃建立自营物流。本章还分别讨论了平台物流模式策略和卖家运费策略的双赢区域。结果表示:如果平台的最优策略为建立自营物流,那么该模式总是可以实现双赢;如果平台的最优策略为不建立自营物流,那么第三方物流模式在其物流服务水平不够高的情况下难以实现双赢。另外,基于平台对于物流模式的战略选择,卖家的计价运费策略始终无法在第三方物流模式下实现双赢。最后,本章利用敏感性分析得出以下结论:免运费策略的应用在平台自营物流模式下会导致价格骤升,而在第三方物流模式下不会导致价格上涨,同时免运费策略的应用并不能成功刺激需求。此外,平台可以为对运费不敏感的消费者提供比第三方物流更高水平的物流服务,然而,敏感型消费者难以在自营物流模式下享受到比第三方物流更高水平的服务。