相比于传统的消费者私益诉讼,消费民事公益诉讼具有受众范围广、法律效果强的特点,已经成为保护消费公共利益的重要手段。2016年由最高人民法院颁布并于2020年修正的《关于审理消费民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》中,将诉讼请求类型限定在停止侵害、排除妨碍、消除危险、赔礼道歉等民事责任上,并未明确规定惩罚性赔偿可以作为消费民事公益诉讼的诉讼请求类型。但在司法实践中,消费民事公益诉讼的原告向被告提出惩罚性赔偿诉讼请求的案件却越来越多。法律的模糊规定和司法实践的冲突也引发了广大学者的关注,惩罚性赔偿究竟是否可以作为消费民事公益诉讼的请求权类型值得深入研究。虽然实践案例在不断增加,但由于缺少相关法律依据的支持,惩罚性赔偿的适用仍面临着诸多问题。笔者以消费民事公益诉讼惩罚性赔偿典型案例为引入,依托于司法实践案例,先从总体上对于我国目前实践中消费民事公益诉讼惩罚性赔偿的应用情况进行归纳整理,再通过分析不同地区的实践案例,从惩罚性赔偿的法律依据、诉讼请求、惩罚性赔偿金的计算与归属三个方面进行对比,发现实践中,惩罚性赔偿的应用面临着未赋予适格原告惩罚性赔偿请求权、适用条件不清、缺少惩罚性赔偿金计算规则、赔偿金的归属和管理不明等问题。探索建立消费民事公益诉讼惩罚性赔偿制度可以逐步解决实践中的问题。首先可以通过立法,明确规定消费者协会和检察机关为提起惩罚性赔偿请求的适格原告;规定惩罚性赔偿的适用条件;在此基础上,确定惩罚性赔偿的计算基数与倍数,并赋予法官一定的自由裁量权;设立消费公益诉讼基金帐户,对惩罚性赔偿进行统一的管理,保证赔偿金的专款专用;建立惩罚性赔偿金使用的监督机制,保证资金的使用更加公开和透明。消费民事公益诉讼惩罚性赔偿的适用是对不法经营者的震慑,更是对潜在违法行为的预防,兼顾弥补消费者利益和稳固市场秩序的双重作用。本文旨在通过研究,为消费民事公益诉讼惩罚性赔偿的司法实践提供理论依据,并为我国消费民事公益诉讼惩罚性赔偿制度的构建提出合理化建议,从而更全面的保护消费者的合法权益。