论文部分内容阅读
目的：
足跟痛作为临床上常见的痛症之一，严重影响患者的生活质量和正常工作。本研究通过随机分组的方法，观察运用远道刺法针刺健侧大陵穴，与局部针刺阿是穴进行对比，研究两组疼痛、压痛、肿胀、行走能力的改善情况和止痛效果，希望进一步提高临床治疗足跟痛的针对性，为治疗本病提供一种简便效廉，少痛速效的治疗方法。方法：
选取2018年10月至2019年12月在广州中医药大学第一附属医院针灸门诊科，经诊断符合纳入标准的足跟痛患者120例，随机分为两组，每组各60例。试验组采用导师林国华教授的经验用穴——远道刺健侧大陵穴治疗：针刺深度为0.3～0.5寸，行小幅度捻转，令患者有触电样针感向手心或食指、中指传导，同时嘱咐患者用力跺患足3～5次，3～5秒后启针。对照组采用局部针刺阿是穴治疗：于足跟部压痛最明显处进针0.3～0.5寸，得气后使针感传至足跟部为宜，留针30分钟，实证用泻法，虚证用补法。两组均隔天治疗1次，治疗3次为一个疗程，共治疗1个疗程。通过对患者的一般信息、中医症状及体征评分、视觉模拟评分(VAS)进行观察记录,并采用SPSS26软件进行数据统计分析，最后根据尼莫地平法计算临床症状和体征的改善率作为疗效评定的标准，比较两种方法在治疗足跟痛的临床效果及优势。
结果：
本研究纳入的120例足跟痛患者，随机分为60例试验组，60例对照组。在统计学计算中，除了疼痛时间和X线检查以频次计数外，所有研究均采用例数计算，进行统计分析。
1、基线资料分析
两组内年龄中最大的是70岁，最小的26岁，主要分布在50.98±12.23和51.00±11.96，且大于50岁的患者占64.17%，说明本研究的足跟痛患者多为50岁以上的中老年人。两组内BMI指数最低22.45，指数最高31.25，主要分布在24.63±2.05和24.19±2.07，属于中国人BMI指数的超重范围，且两组内BMI指数大于24的患者占53.33%，说明体重超重可能是诱发足跟痛的因素之一。两组内足外伤史中，患足曾有外伤史的21例，占总体的17.5%；无外伤史99例，占总体的82.5%，说明足部外伤史不是诱发足跟痛的风险因素之一。两组内职业性质中，久行久站共79例，占总体比例的65.83%，说明足跟痛的发生或许与下肢的慢性劳损有关。两组内病程最短1天，最长超过5年；且病程T≤1月的患者有52例，占总体的43.33%；病程1月＜T≤6月的患者35例，占总体的29.17%；即病程T≤6月的患者共87例，占总体的72.50%，说明本研究的足跟痛患者多为6个月内的短病程。两组内的证型以气滞血瘀型(41.67%)和肝肾亏虚型(35%)为主，湿热内蕴型(11.67%)和寒湿淤阻型(11.67%)少见，说明本研究的足跟痛患者多为气滞血瘀型和肝肾亏虚型。两组内具体疼痛部位多见于跖筋膜处(36.67%)和跟骨下(25.00%)；跟腱处(15.00%)、跟骨大结节处(13.33%)和跟骨外侧神经处(10.00%)占总体比例较少，说明本研究的足跟痛患者具体疼痛部位主要在跖筋膜处和跟骨下。两组内疼痛时间中，所有病例均有晨起足跟着地时疼痛(100%)，绝大部分有压痛(95.83%)和活动后疼痛(92.5%)的情况，故在VAS的评分表中，增加晨起足跟着地时疼痛和活动后疼痛作为观察指标的项目之一。两组内X线检查，未见异常者有43人，占总人数的35.83%；出现异常者有77人，占总人数的64.17%；其中，同时患有骨质增生和脂肪垫钙化者有20人，占总人数的的16.67%；而骨质增生出现74次，占总频次(140次)的52.86%；脂肪垫钙化出现23次，占总频次(140次)的16.43%，说明X线没有异常者也可能发生足跟痛；足跟痛的发生不一定存在骨质增生或脂肪垫的病变；也表明导致足跟痛的因素并不单一，足跟痛的发生可见于多种因素的共同结果。
2、中医临床症状与体征评分积分分析
两组内的中医临床症状与体征评分比较中，各项目在初诊、次诊、三诊的评分(P＜0.01)，差异均有显着统计学意义；说明两组的疼痛，压痛，行走能力，肿胀在三次治疗中均有疗效。其中，试验组在初诊与三诊、次诊与三诊的各项目对比中(P＜0.05)，说明试验组疗效明确，疼痛、压痛、肿胀、行走能力等症状均得到改善。而对照组在初诊与三诊、次诊与三诊的疼痛和压痛对比(P＜0.05)，表明疼痛、压痛症状改善。
两组间中医临床症状与体征评分治疗前后差值的比较中，各项目的初诊与次诊评分差值对比(P＞0.05)，差异无统计学意义。表明两组在初诊与次诊对比的疗效相近。初诊与三诊评分差值对比中，疼痛、肿胀、行走能力，均有显着性差异(P＜0.05)，具有统计学意义。说明试验组疗效优于对照组，疼痛、肿胀、行走能力等症状改善效果更佳。而压痛的初诊与三诊评分差值对比(P02=0.86＞0.05)，差异无统计学意义。表明两组治疗压痛的疗效相当，没有可比性。
3、视觉模拟评分法(VAS)的积分分析
两组间治疗后VAS评分的比较，初诊与次诊，初诊与三诊的各项目对比(P＜0.01)，均具有显着性差异，表明两组治疗均具有疗效。晨起足跟着地时疼痛和活动后足跟最痛时均得到改善。
两组间VAS评分治疗前后差值的比较，各项目的初诊与次诊评分差值对比(P＞0.05)，差异无统计学意义。表明两组在初诊与次诊对比的疗效相近。初诊与三诊评分差值对比中，晨起足跟着地时疼痛在(P02=0.001＜0.01)，差异具有显着统计学意义；活动后足跟最痛时(P02=0.09＞0.05)，差异无统计学意义。说明初诊与三诊的对比中，试验组对晨起足跟着地时疼痛的疗效优于对照组，而活动后足跟最痛时两组疗效相近。
两组内针刺前后即时VAS评分的比较，试验组在三次治疗即时VAS评分对比(P＜0.01),差异均具有显着统计学意义。说明试验组三次治疗均具有疗效，能即时减轻足跟痛。对照组在初诊的即时VAS评分对比(P＞0.05)，差异无统计学意义；对照组在次诊和三诊的即时VAS评分对比(P＜0.05),表明对照组次诊和三诊治疗才具有即时止痛的疗效。
两组间针刺前后即时VAS评分差值的比较，三次治疗的对比(P＜0.01)，均具有显着性差异。说明试验组的针刺即时止痛效果优于对照组。两组内各次针刺前后即时VAS评分差值的比较，试验组的初诊与次诊对比(P=0.39＞0.05)，差异无统计学意义；表明初诊与次诊的疗效相当，不具有可比性；试验组的初诊与三诊对比(P=0.03＜0.05),表明试验组在初诊与三诊对比疗效明确。对照组初诊与次诊，初诊与三诊对比均(P＞0.05)，表明对照组各次针刺前后即时止痛疗效相同，没有可比性。
4、疗效评定分析
通过尼莫地平计算法计算临床症状与体征的改善率，两组间疗效的比较(P＜0.01)，差异具有显着统计学意义。试验组60例患者中，痊愈11例，显效17例，有效25例，无效7例，痊愈率为18.33%，总有效率为88.33%；对照组60例患者中，痊愈3例，显效7例，有效37例，无效13例，痊愈率为5%，总有效率为78.33%。说明试验组疗效远优于对照组。
两组间气滞血瘀型疗效的对比(P=0.003＜0.01)，差异具显着统计学意义。且试验组痊愈率和总有效率分别为23.08%(6/26)及92.31%(24/26)，对照组痊愈率和总有效率分别为4.17%(1/24)及75.00%(18/24)。说明试验组治疗气滞血瘀型的足跟痛疗效远优于对照组。
两组间病程T≤1月疗效的对比(P=0.020＜0.05)，差异具有统计学意义。且试验组痊愈率和总有效率分别为22.73%(5/22)及90.91%(20/22)，对照组痊愈率和总有效率分别为0%(0/30)及76.67%(23/30)。说明试验组治疗病程T≤1月的足跟痛患者疗效优于对照组。
结论：
本研究通过传统中医和现代西医对足跟痛的认识，了解不同治疗方法的优劣；再根据中医学理论和导师治疗足跟痛的临床经验，设计远道刺大陵穴和局部针刺阿是穴对比研究治疗足跟痛的疗效。证明了两组对足跟痛的治疗均有疗效，而试验组的治愈率和总有效率均高于对照组，说明试验组比对照组疗效更佳。且试验组对气滞血瘀型的足跟痛,病程T≤1月的足跟痛,有良好疗效。为患者和临床医生提供一种新的治疗思路和选择。
且远道刺大陵穴治疗足跟痛安全合理，它没有普通针刺局部患处带来二次疼痛的弊端；没有局部封闭的副作用；没有小针刀的局部黏连继发疼痛；没有肢体固定的影响睡眠，却能在止痛的同时起到安神助眠的作用；没有手术疗法的昂贵费用等优势；其操作方便，选穴少，疗效迅速，价格便宜，值得临床推广应用。
足跟痛作为临床上常见的痛症之一，严重影响患者的生活质量和正常工作。本研究通过随机分组的方法，观察运用远道刺法针刺健侧大陵穴，与局部针刺阿是穴进行对比，研究两组疼痛、压痛、肿胀、行走能力的改善情况和止痛效果，希望进一步提高临床治疗足跟痛的针对性，为治疗本病提供一种简便效廉，少痛速效的治疗方法。方法：
选取2018年10月至2019年12月在广州中医药大学第一附属医院针灸门诊科，经诊断符合纳入标准的足跟痛患者120例，随机分为两组，每组各60例。试验组采用导师林国华教授的经验用穴——远道刺健侧大陵穴治疗：针刺深度为0.3～0.5寸，行小幅度捻转，令患者有触电样针感向手心或食指、中指传导，同时嘱咐患者用力跺患足3～5次，3～5秒后启针。对照组采用局部针刺阿是穴治疗：于足跟部压痛最明显处进针0.3～0.5寸，得气后使针感传至足跟部为宜，留针30分钟，实证用泻法，虚证用补法。两组均隔天治疗1次，治疗3次为一个疗程，共治疗1个疗程。通过对患者的一般信息、中医症状及体征评分、视觉模拟评分(VAS)进行观察记录,并采用SPSS26软件进行数据统计分析，最后根据尼莫地平法计算临床症状和体征的改善率作为疗效评定的标准，比较两种方法在治疗足跟痛的临床效果及优势。
结果：
本研究纳入的120例足跟痛患者，随机分为60例试验组，60例对照组。在统计学计算中，除了疼痛时间和X线检查以频次计数外，所有研究均采用例数计算，进行统计分析。
1、基线资料分析
两组内年龄中最大的是70岁，最小的26岁，主要分布在50.98±12.23和51.00±11.96，且大于50岁的患者占64.17%，说明本研究的足跟痛患者多为50岁以上的中老年人。两组内BMI指数最低22.45，指数最高31.25，主要分布在24.63±2.05和24.19±2.07，属于中国人BMI指数的超重范围，且两组内BMI指数大于24的患者占53.33%，说明体重超重可能是诱发足跟痛的因素之一。两组内足外伤史中，患足曾有外伤史的21例，占总体的17.5%；无外伤史99例，占总体的82.5%，说明足部外伤史不是诱发足跟痛的风险因素之一。两组内职业性质中，久行久站共79例，占总体比例的65.83%，说明足跟痛的发生或许与下肢的慢性劳损有关。两组内病程最短1天，最长超过5年；且病程T≤1月的患者有52例，占总体的43.33%；病程1月＜T≤6月的患者35例，占总体的29.17%；即病程T≤6月的患者共87例，占总体的72.50%，说明本研究的足跟痛患者多为6个月内的短病程。两组内的证型以气滞血瘀型(41.67%)和肝肾亏虚型(35%)为主，湿热内蕴型(11.67%)和寒湿淤阻型(11.67%)少见，说明本研究的足跟痛患者多为气滞血瘀型和肝肾亏虚型。两组内具体疼痛部位多见于跖筋膜处(36.67%)和跟骨下(25.00%)；跟腱处(15.00%)、跟骨大结节处(13.33%)和跟骨外侧神经处(10.00%)占总体比例较少，说明本研究的足跟痛患者具体疼痛部位主要在跖筋膜处和跟骨下。两组内疼痛时间中，所有病例均有晨起足跟着地时疼痛(100%)，绝大部分有压痛(95.83%)和活动后疼痛(92.5%)的情况，故在VAS的评分表中，增加晨起足跟着地时疼痛和活动后疼痛作为观察指标的项目之一。两组内X线检查，未见异常者有43人，占总人数的35.83%；出现异常者有77人，占总人数的64.17%；其中，同时患有骨质增生和脂肪垫钙化者有20人，占总人数的的16.67%；而骨质增生出现74次，占总频次(140次)的52.86%；脂肪垫钙化出现23次，占总频次(140次)的16.43%，说明X线没有异常者也可能发生足跟痛；足跟痛的发生不一定存在骨质增生或脂肪垫的病变；也表明导致足跟痛的因素并不单一，足跟痛的发生可见于多种因素的共同结果。
2、中医临床症状与体征评分积分分析
两组内的中医临床症状与体征评分比较中，各项目在初诊、次诊、三诊的评分(P＜0.01)，差异均有显着统计学意义；说明两组的疼痛，压痛，行走能力，肿胀在三次治疗中均有疗效。其中，试验组在初诊与三诊、次诊与三诊的各项目对比中(P＜0.05)，说明试验组疗效明确，疼痛、压痛、肿胀、行走能力等症状均得到改善。而对照组在初诊与三诊、次诊与三诊的疼痛和压痛对比(P＜0.05)，表明疼痛、压痛症状改善。
两组间中医临床症状与体征评分治疗前后差值的比较中，各项目的初诊与次诊评分差值对比(P＞0.05)，差异无统计学意义。表明两组在初诊与次诊对比的疗效相近。初诊与三诊评分差值对比中，疼痛、肿胀、行走能力，均有显着性差异(P＜0.05)，具有统计学意义。说明试验组疗效优于对照组，疼痛、肿胀、行走能力等症状改善效果更佳。而压痛的初诊与三诊评分差值对比(P02=0.86＞0.05)，差异无统计学意义。表明两组治疗压痛的疗效相当，没有可比性。
3、视觉模拟评分法(VAS)的积分分析
两组间治疗后VAS评分的比较，初诊与次诊，初诊与三诊的各项目对比(P＜0.01)，均具有显着性差异，表明两组治疗均具有疗效。晨起足跟着地时疼痛和活动后足跟最痛时均得到改善。
两组间VAS评分治疗前后差值的比较，各项目的初诊与次诊评分差值对比(P＞0.05)，差异无统计学意义。表明两组在初诊与次诊对比的疗效相近。初诊与三诊评分差值对比中，晨起足跟着地时疼痛在(P02=0.001＜0.01)，差异具有显着统计学意义；活动后足跟最痛时(P02=0.09＞0.05)，差异无统计学意义。说明初诊与三诊的对比中，试验组对晨起足跟着地时疼痛的疗效优于对照组，而活动后足跟最痛时两组疗效相近。
两组内针刺前后即时VAS评分的比较，试验组在三次治疗即时VAS评分对比(P＜0.01),差异均具有显着统计学意义。说明试验组三次治疗均具有疗效，能即时减轻足跟痛。对照组在初诊的即时VAS评分对比(P＞0.05)，差异无统计学意义；对照组在次诊和三诊的即时VAS评分对比(P＜0.05),表明对照组次诊和三诊治疗才具有即时止痛的疗效。
两组间针刺前后即时VAS评分差值的比较，三次治疗的对比(P＜0.01)，均具有显着性差异。说明试验组的针刺即时止痛效果优于对照组。两组内各次针刺前后即时VAS评分差值的比较，试验组的初诊与次诊对比(P=0.39＞0.05)，差异无统计学意义；表明初诊与次诊的疗效相当，不具有可比性；试验组的初诊与三诊对比(P=0.03＜0.05),表明试验组在初诊与三诊对比疗效明确。对照组初诊与次诊，初诊与三诊对比均(P＞0.05)，表明对照组各次针刺前后即时止痛疗效相同，没有可比性。
4、疗效评定分析
通过尼莫地平计算法计算临床症状与体征的改善率，两组间疗效的比较(P＜0.01)，差异具有显着统计学意义。试验组60例患者中，痊愈11例，显效17例，有效25例，无效7例，痊愈率为18.33%，总有效率为88.33%；对照组60例患者中，痊愈3例，显效7例，有效37例，无效13例，痊愈率为5%，总有效率为78.33%。说明试验组疗效远优于对照组。
两组间气滞血瘀型疗效的对比(P=0.003＜0.01)，差异具显着统计学意义。且试验组痊愈率和总有效率分别为23.08%(6/26)及92.31%(24/26)，对照组痊愈率和总有效率分别为4.17%(1/24)及75.00%(18/24)。说明试验组治疗气滞血瘀型的足跟痛疗效远优于对照组。
两组间病程T≤1月疗效的对比(P=0.020＜0.05)，差异具有统计学意义。且试验组痊愈率和总有效率分别为22.73%(5/22)及90.91%(20/22)，对照组痊愈率和总有效率分别为0%(0/30)及76.67%(23/30)。说明试验组治疗病程T≤1月的足跟痛患者疗效优于对照组。
结论：
本研究通过传统中医和现代西医对足跟痛的认识，了解不同治疗方法的优劣；再根据中医学理论和导师治疗足跟痛的临床经验，设计远道刺大陵穴和局部针刺阿是穴对比研究治疗足跟痛的疗效。证明了两组对足跟痛的治疗均有疗效，而试验组的治愈率和总有效率均高于对照组，说明试验组比对照组疗效更佳。且试验组对气滞血瘀型的足跟痛,病程T≤1月的足跟痛,有良好疗效。为患者和临床医生提供一种新的治疗思路和选择。
且远道刺大陵穴治疗足跟痛安全合理，它没有普通针刺局部患处带来二次疼痛的弊端；没有局部封闭的副作用；没有小针刀的局部黏连继发疼痛；没有肢体固定的影响睡眠，却能在止痛的同时起到安神助眠的作用；没有手术疗法的昂贵费用等优势；其操作方便，选穴少，疗效迅速，价格便宜，值得临床推广应用。