2008年的金融危机爆发后,金融监管机构将系统性风险和流动性救助问题纳入了其核心监管部分。特别是每年七月份中国出现的“钱荒”事件,使得我国监管机构也越来越重视流动性风险的监管。要合理有效的监管就必须要有一个理论基础来为其提供依据,因此,如何对系统性风险进行测度以及如何进行流动性救助成为了一个学术研究急需解决的课题。本文主要是基于学术研究在该方面的空白进行的相关研究,以求为金融监管机构的监管提供相应的理论基础。一国金融体系的构建基础之一就是大额支付系统,几乎每个国家都有自己的大额支付系统。大额支付系统在银行间资金流动、支付结算和货币政策的实施上起着重要作用,是金融运行的“血液循环系统”。正是由于支付系统与金融之间的密切联系,而金融又与一国的经济密切联系,因此支付系统的稳健运行关乎着一国经济的发展,一旦发生大规模的支付风险,其对金融机构和一国经济的损害程度是不可估量的。因此,必须从宏观层面大额支付系统的监管。然而,在大额支付系统中,由于金融机构参与者之间的复杂的支付联系,任何一个金融机构的冲击都可能会通过支付网络进行扩散,进而影响整个支付系统的运行效率和稳健性,从而引发系统风险。对于一个或几个金融机构的冲击可能来自这些金融机构本身,也有可能来自于外部整个外部经济状况。并且,这种冲击可能是带给金融体系的局部冲击,也有可能带来的是全局性的冲击。不管是局部的冲击还是全局的冲击,都会影响金融体系的稳定性。金融机构之间的支付结算构成了复杂的金融网络,加之这些支付结算数据处于保密状态,因此,一般的研究方法无法对其进行全面的研究,因此只能借助网络模型和仿真手段进行研究。此前的研究大多是基于芬兰银行开发的支付仿真软件进行的,为了从不同的角度来研究系统性风险和流动性救助策略,本文采用FNA网站上的软件和自行编制的matlab程序进行仿真模拟,以验证前人研究的结果。这也是本文的创新之一。本文另外一个创新之处在于选取研究的角度的不同。由于银行问错综复杂的支付关系形成了复杂的网络结构,而这些机构的结构不同对系统的稳定性是否产生的影响也不同,以及产生多大的影响是本文另一重点研究部分。文章在查阅大量的文献,得出了目前的银行间复杂网络结构大多呈现无标度随机网络结构,并结合中国大额支付系统加以了验证,同样得出这样的结论。在此基础之上,我们对不同网络结构下的系统性风险进行了研究,为了有针对性的研究,我们选取了网络的中心度指标与系统性风险之间的关系进行了研究。通过研究,我们得出,网络的中心度与系统性风险大小存在着很密切的联系。在相同的条件下,如果一个网络节点的中心度程度越高,当该节点受到日间流动性冲击时,所造成的系统中总的支付延迟时间、数量和价值也是越高。事前防范是金融机构监管的首要任务,有针对性的对有可能出现风险的金融机构参与者进行风险防范和救助,以免出现大规模的系统性风险是金融监管机构义不容辞的责任。针对中心度与系统性风险之间此种相关关系,本文作了另一方面的研究,即当出现日间流动性风险时,作为银行的银行的银行——中央银行,应当采取什么样的救助策略。本文另一研究重点在于比较了不同救助策略的优劣。这一部分主要是基于已验证的中心度与系统性风险之间的相关关系,本文比较了不同救助方式下不同救助策略在不同流动性救助水平下的绩效。首先,我们设计了三种救助方式,即按流动性水平上限方式、中心度方式和最大流动性水平方式。其次,针对这三种救助方式,又分别设计了三种救助策略,即均衡的救助策略、从小到大的救助策略和从大到小的救助策略。根据不同的救助方式和不同的救助策略搭配,总共研究了九种救助策略,并比较了它们在不同流动性注入比例下救助效率的比较。最后得出了三点结论：第一,中心度与流动性救助策略存在着密切的关系；第二,从总体策略上来讲,从小到大的策略在总体上占优,从而在一定程度上推翻了“大而不能倒”理论；第三,不管是从横向还是纵向比较,按流动性水平上限方式的救助方式在总体上要占优。本文的贡献在于,首次系统性地分析了网络结构与系统稳定性之间的相关关系,并运用仿真模拟方法确定了系统重要性节点。另外,研究了在中央银行在注入不同比例的流动性水平下日间流动性救助的最优策略,从而为大额支付系统和金融体系系统风险管理和超短期流动性管理提供理论支持。