“套路贷”是近些年来新兴的一种违法犯罪活动,由于其行为模式过于复杂,牵涉人员众多,实务中对于个案如何进行鉴别、怎样准确地进行罪名认定、以及何种情况需要数罪并罚等内容,仍然处于探索阶段,因此产生了一定的司法风险。本文以中国裁判文书网上公开的“套路贷”案件作为样本分析,通过理论联系实际的方式,将实务中有关该类案件存在的司法认定问题及背后成因逐一进行分析,总结出相应的司法完善建议。为了更为准确地界定“套路贷”案件所涉及的罪名和罪数,更好地打击“套路贷”犯罪行为,在司法审查中应当抓住行为人的犯罪目的,坚持形式审查和实质审查相结合的原则,对案件性质进行准确认定。此外对于罪名适用,应当严格依照司法三段论及刑法分则犯罪构成的规定,进行严格推理后再确定相应罪名。在进行罪数认定时,应当坚持以法益保护原则为主,结合整体评价犯罪情状并坚持禁止重复评价的原则,最终确定行为人是构成一罪还是数罪;是法定的一罪,还是处断的一罪,抑或是进行数罪并罚。除去引言和结语,全文主要分为三个部分进行讨论:第一部分主要是对“套路贷”概念的厘清。总结理论和实务中对于“套路贷”性质的界定,进而明确“套路贷”犯罪的本质。即犯罪行为人为了非法占有他人财物,通过设立虚假债权债务的方式,以表面合法的民间借贷为幌子,实施非法占有他人财物的真实目的。此外,通过搜集司法实务中常见的“套路贷”的行为方式,概括出“套路贷”的行为流程。最后,通过主观目的,客观行为以及最终产生的法律评价结果等几个方面,从不同维度对“套路贷”,民间借贷以及高利贷进行对比,以明确和细化三者的联系和区别,为司法实务中对该类案件的初步判断提供大致方向。第二部分主要采取实证分析的方法,通过对中国裁判文书网2019-2021年,近三年最新的判决情况进行统计分析,采取实证分析并结合相关文献,总结出实务中司法认定的困境。一是,“套路贷”案件刑民分界不明,实践中出现部分“套路贷”刑事案件被当作普通民间借贷处理的现象。二是,部分“套路贷”案件罪名认定有争议。例如,在“软暴力”索债环节,相似案件有些被判处诈骗罪,有些却被判处敲诈勒索罪;在行为人对被害人采取先欺骗,后采取虚假诉讼进而取得被害人财物的案件中,有些案件以诈骗罪定罪处罚,有的却以虚假诉讼罪定罪。三是,在“制债”与“索债”牵连的犯罪行为中,司法实践呈现出以一罪处断,择一重罪处断,或数罪并罚的同案不同判现象。第三部分主要针对上述问题,回归刑法的基本原理,从理论层面的构建和实务中的运用两个角度,进一步完善相关问题的司法认定。一是,处理“套路贷”民刑交叉案件,可以通过审查民间借贷合同的效力,结合刑法的犯罪构成要件,进行双重角度的考察。对于行为人非法占有目的的认定,可以从“套路贷”的行为流程各个环节,结合具体案件事实进行认定。二是,对于“套路贷”案件的罪名适用,需要严格按照犯罪人的行为是否符合犯罪构成的要件进行判断。最后,对于复数行为的案件进行罪数认定,需要厘清罪数理论,明确罪数认定标准,即以法益保护为基础,采取“整体评价”并“禁止重复评价”的方法,从而完善罪数认定规则,实现规制“套路贷”犯罪的最优化。