论文部分内容阅读
目的:分析总结遵义医科大学附属医院重症急性胰腺炎(severe acute pancreatitis,SAP)的病程特点和外科干预方案,为临床工作提供参考意见。方法:搜集2010.01.01~2018.06.30遵义医学院附属医院收治的重症急性胰腺炎(severe acute pancreatitis,SAP)病人的临床资料进行回顾性分析。按入院后外科干预方式分为单纯经皮穿刺置管引流(percutaneous catheter drainage,PCD)组、单纯开放胰腺坏死组织清除术(open pancreatic necrosectomy,OPN)组及PCD+OPN组,(1)分别比较PCD组与OPN组及PCD+OPN组与OPN组患者一般资料,疗效指标(住院天数、住院花费、死亡例数、新发并发症类别及例数)的差异。(2)并根据外科干预时间将PCD组分为早期治疗组(干预时间1周内),延期治疗组(干预时间大于1周);将OPN组分为早期治疗组(干预时间2周内),延期治疗组(干预时间大于2周)。(3)将治愈出院设置为结局,签字出院纳入删失数据,通过将K-M检验中单因素分析P<0.05的变量纳入多因素COX生存分析,分析影响PCD、OPN疗效的因素及行PCD、OPN的时机及指征。结果:(1)PCD与OPN组相比,行PCD可显著减少患者住院日(23±15 vs 51±35,P<0.01)及住院花费(6.47(6.21,8.89)vs 17.42(12.75,20.18),P<0.01),并可降低患者术后新发多器官功能衰竭(MOF)(5例(4%)vs 10例(12%),P<0.05)、腹膜后间室综合征(RCS)(10例(8%)vs16例(19%),P<0.05),及合并包裹性坏死(WON)(8例(6%)vs 11例(15%),P<0.05)的风险,降低SAP患者的死亡率(24例(19%)vs 28例(33%),P<0.05)。(2)PCD+OPN组与OPN组相比,行PCD后中转OPN患者与单纯行OPN患者在在住院天数、继发感染、新发胰周积液、新发RCS、新发MOF、合并胰腺假性囊肿、合并腹腔或消化道出血、胰瘘、合并包裹性坏死、死亡率方面无明显差异(P=0.364;P=0.534;P=0.247;P=0.576;P=1.000;P=0.157;P=0.075;P=0.558;P=1.000;P=0.460)。(3)PCD组患者若入院CTSI评分大于等于7分(χ2=16.598,P<0.01)或行PCD外科干预时间大于1周(χ2=29.439,P<0.01),有增加住院时间的风险。(4)OPN组患者2周内行外科干预(χ2=15.933,P<0.01),术前合并感染(χ2=11.729,P<0.01)、高CTSI评分(χ2=13.761,P<0.01)、合并胰周积液(χ2=15.574,P<0.01),有增加住院时间的风险。结论:(1)针对SAP患者,若CTSI评分小于7分可考虑早期(1周内)行PCD治疗。而针对病情较重(早期合并MOF、术前感染重、大量或多发胰周积液)患者,术者若有把握控制术中周围器官损伤程度,建议也可积极行PCD治疗。(2)若患者出现临床症状仍不缓解或病情恶化需要中转OPN治疗,建议初步度过SAP急性期,2周后行OPN治疗。