《能源宪章条约》（ECT）是当今世界能源领域唯一具有法律约束力的多边条约,是能源投资合作国际化的具体体现,其争端解决机制为国际投资争端的解决提供了有效的制度支撑,其中的投资者-东道国争端解决机制（ISDS机制）更是大大降低了投资者进行海外投资的非商业风险。ECT中的ISDS机制、投资待遇条款以及征收补偿条款等内容为投资者提供了高标准的保护,进一步促进了国际能源投资的自由化。作为ECT中最重要的争端解决机制,ISDS机制为投资者提供高度保护的同时对东道国的规制权也造成了诸多限制,“无条件”仲裁规则一定程度上使得ISDS机制成为投资者在国际投资争端中频繁挑战东道国规制权的工具,对东道国国内公共利益与经济秩序造成一定影响。而这种规则固有特征带来的影响并不符合国际投资仲裁实践愈发体现出对投资者保护与东道国利益平衡的趋势,并且国际能源投资协定条款朝着明确化、规范化的方向发展,因此应结合此背景来对ECT相关条款进行分析解读。从ECT的文本到实践的运用,对ISDS机制关注点主要集中在投资仲裁程序中的管辖权以及实体范围中投资待遇标准和投资征收规则等问题。在管辖权阶段,结合欧盟新近提出的ECT现代化改革提案与最新仲裁案例,本文对主客体的边界、利益拒绝条款与临时适用条款的模糊之处进行分析,明确利益拒绝条款行使的方式与时间,界定限制条款的内涵,分析现有问题并提出相应建议;在对实体规则分析过程中,结合相应案件指出投资待遇标准与间接征收存在的问题,分析最新改革动向,对改革路径进行一定的解读。随着中国“一带一路”倡议的深入推进,我国作为能源大国的地位日益凸显,伴随而来的是众多的国际能源合作问题。就我国的现有规则制度而言,对内缺乏完善的能源法律体系,对外缺乏完备的能源合作制度体系,也并非ECT的正式成员国。鉴于我国作为能源大国在国际能源合作中的重要地位以及ECT在国际能源合作中的重要地位,结合改革背景下规则向明确化、规范化方向发展的ECT,我国应主动参与进ECT的改革进程,并重新考虑与ECT的关系。