关于政治民主对经济增长的影响的研究，从其在1651年被Hobbes第一次提出起，就一直是社会科学中最具争议性的议题之一。尽管关于这个问题已有大量的文献，包括理论论证文献与实证检验文献，但这些文献并未达成一致性的结论。关于政治民主对经济增长影响的观点大致可分为三类：相容性观点——民主会促进经济增长；冲突性观点——民主会阻碍经济增长；怀疑论观点——认为民主与经济增长没有系统性普遍联系。冲突性观点支持者的主要观点有：第一，民主制度的制度设定特征会促使官员会采取短视政策从而对发展造成损害。第二，民主制度所涉及到的收入再分配会影响投资，进而对经济增长造成负面影响。第三，民主制度会增加即期消费，从而抑制长期投资。第四，过早的民主制度会带来机能紊乱的结果，从而使增长减速。第五，民主制度大体上不能实施经济发展所需的强力政策。相容性观点支持者首先对冲突性观点支持者的上述观点提出质疑，说明专制政体是一种风险性的投资。其后论述道，民主制度能从以下几个方面促进经济增长。第一，制度方面。第二，政府治理质量方面。第三，政府支出方面。第四，经济自由方面。第五，民主更有利于长期稳定的经济增长。怀疑论观点认为，民主与经济增长没有系统性的必然联系。对经济增长重要的是制度结构与组织，而不是政体本身。能有效解决集体行动问题、并能对快速变化的技术与市场环境迅速做出反应的领导层对经济增长更为关键。另外还有经济学家认为，民主对经济增长的影响是复杂的，其中一些研究者得出非线性的影响关系。关于民主与经济增长关系的经验研究也未能达成一个确定性的结论。经验研究结果既包括显著的正向关系，不显著的正向关系，也包括显著的负向关系，不显著的负向关系。这其中研究的影响途径包括人力资本、物质资本积累率、收入不平等程度、政府规模、政府治理质量、经济增长波动性、社会动乱等等。另有研究者关注了民主的细节，包括政治改革与经济改革的顺序、民主政府的形式、预期民主水平与实际民主水平。de Haan等人指出，现有的经验研究方法在以下几个方面存在重大的问题：武断的模型，可能的样本异质性，民主的度量，时间维度的处理。