目的:婴儿忽视是最常见的儿童不良照顾类型之一,与多种不良的儿童心身问题相关。然而,目前在我国尚没有能够可靠且便捷地评估婴儿忽视的工具。这造成对婴儿忽视影响因素的识别困难,进一步阻碍了婴儿忽视的预防和干预研究的开展。基于此,本研究从国外引进并探讨婴儿忽视迹象评估量表（Signs of Neglect in Infants Assessment Scale,SIGN）的心理测量学特征,并基于社会信息加工理论多视角探讨婴儿忽视与母亲执行功能的关系。方法:本研究为横断面研究,于2020年10月-2021年10月,在山东省济南市某三级甲等医院儿童保健门诊部开展,由具有独立样本的两部分研究构成。在研究一中,首先,根据量表汉化的标准流程,翻译和调适SIGN。然后,在542对符合纳入排除标准的母子中,使用内部一致性系数、探索性因子分析、验证性因子分析和Pearson相关性检验,探讨中文版SIGN的信度和效度。同时,也对量表的天花板效应和地板效应进行了分析。在研究二中,共纳入符合标准的母子427对,使用在研究一中调适的中文版SIGN和执行功能自评问卷-成人版分别评估婴儿忽视和母亲的执行功能。研究还收集了:母亲社会人口学资料（母亲年龄、受教育程度等）、母亲抑郁、妊娠相关资料（产次、妊娠时长等）和婴儿相关特征（难养性、月龄、性别等）。采用多因素线性回归,分别探讨婴儿忽视与母亲执行功能9个维的关系的方向（正相关或负相关）。考虑到执行功能的各维度间存在高度共线性,本研究使用随机森林回归识别与婴儿忽视关系最为紧密的执行功能维度。使用潜在剖面分析,识别母亲中在执行功能上有差异的潜在亚组。使用多因素线性回归,比较属于不同执行功能潜在亚组的母亲在婴儿忽视严重水平上的差异。在上述统计分析模型中,均依据现有文献,控制了协变量。结果:研究一（1）中文版SIGN总体的Cronbach’s α系数为0.843。在SIGN的各个维度中,缺少基本的监督照顾维度的Cronbach’s α系数为0.800;儿童发育不良维度的Cronbach’s α系数为0.647;缺少情感性行为维度的Cronbach’s α系数为0.733。总体上,中文版SIGN内部一致性信度良好。（2）在探索性因子分析中,中文版SIGN特征根λ＞1的公因子有3个,累积贡献率为53.21%,因子载荷结构与原量表基本一致。在验证性因子分析中,模型整体适配度良好,这提示量表的结构效度良好。中文版SIGN总体及各维度与抑郁相关性系数在0.315～0.423,具有良好的聚合效度。（3）在中文版SIGN总体及各个维度上,得分为最小值的人数比例高于15%,得分为最大值的人数比例低于15%。因此,中文版SIGN有地板效应,无天花板效应。研究二（1）多因素线性回归结果显示,在控制协变量后,婴儿忽视严重水平与母亲执行功能9个维度的损伤程度均呈显著正相关（P均＜0.05）。（2）随机森林回归结果显示,婴儿忽视与母亲执行功能各维度的关系在强度上存在差异。最终平均残差平方的值为0.035,方差解释为18.14%。其中,任务启动与婴儿忽视的关系强度最高,然后依次为组织、工作记忆、抑制、自我监控、任务监控、情绪控制、计划、转换。（3）潜在剖面分析识别出三个母亲执行功能潜在亚组,分别为执行功能亚健康组（简称“亚健康组”）,执行功能损伤组（简称“损伤组”）和执行功能健康组（简称“健康组”）。进一步多因素线性回归结果显示,亚健康组（B=0.090,P=0.002）和损伤组（B=0.185,P＜0.001）的婴儿忽视严重水平均显著高于健康组;损伤组的婴儿忽视严重水平显著高于亚健康组（B=0.095,P=0.044）。结论:（1）本研究翻译并调适了 SIGN。并且经验证,其在中国人群中信度和效度良好,有地板效应,无天花板效应。（2）本研究分别从群体和个体视角,探讨了婴儿忽视与母亲执行功能的关系。在群体视角上,婴儿忽视严重水平与母亲执行功能各维度的损伤程度均呈显著正相关。但婴儿忽视与各维度的执行功能的关系在强度上存在差异,其中以任务启动、组织、工作记忆和抑制较为突出。在个体视角上,执行功能各维度普遍超过临床损伤标准的母亲具有最严重的婴儿忽视水平。