日常家事代理是夫或妻一方因家庭日常生活需要而与外部相对人进行交易行为,由此产生的债务由配偶共同进行负担的代理方式,这一权利行使必须是在婚姻关系存续期间。现代社会家庭或家庭成员与外界联系愈加紧密,常以多种形式与外部产生债权债务关系,通过案由统计分析可以看出夫妻共同债务纠纷案件有九成以上都涉及到民间借贷。家事代理制度在司法实务中运用广泛,法院在审理此类案件时,大多数情况下需要对婚姻关系存续期间的夫妻财产作出分割处理,法官必须对举债的债务性质及责任分担作出明确的判断,前提需要正确理解和适用家事代理制度。在我国《民法典》出台以前,仅是在司法解释中对家事代理权的内涵有所涉及,长期以来法官多依据法理对家事代理范围进行自由裁量。由于立法较为粗疏,裁判规则不统一,常出现同案不同判现象。因此,通过分析典型案例,对案件争议焦点如何适用家事代理行为标准认定夫妻共同债务、借贷行为能否纳入家事代理行为、家庭日常生活需要范畴的界定以及举证责任的分配等问题进行整理归纳,并对相关法律问题进行法理分析,借鉴域外国家设立日常家事代理制度的先进经验,结合我国相关司法解释、《民法典》等有关法律规定的立法现状,发现立法不足,为规范家事代理行为的效力认定提供立法建议,以期在民间借贷案件中解决夫妻共同债务认定难题。虽然我国《民法典》此次正式确立了家事代理制度,但是对于审判实践中观点不一、争议较大的热点、难点问题,如日常家事代理权的范围边界、排除事项、滥用家事代理行为对另一方的救济等未做出回应,尤其是如何理解“家庭日常生活需要”这一关键问题,通常由于司法机关主观认识偏差导致上诉改判,既浪费司法资源,损害司法权威,又可能侵犯当事人的合法利益。当下,夫妻共同债务的认定是夫妻日常家事代理权行使的集中领域,还涉及外部交易第三人的利益,因此本文欲通过提出规范家事代理行为效力认定的立法建议,为帮助解决司法实践中夫妻债务问题提供参考。