论文部分内容阅读
研究目的：本研究通过分别观察火针组与普通传统针刺组结合康复疗法治疗中风后肢体痉挛瘫的疗效,通过各量表评定以探讨火针结合康复疗法在治疗中风后肢体痉挛瘫的优势,为治疗中风后肢体痉挛瘫提供一种行之有效的治疗手段。研究方法：本组病例共60例,全部选自广州市中医医院针灸科住院部,按随机数字表随机分为治疗组(Ⅰ组)和对照组(Ⅱ组),每组30例,在药物治疗及肢体康复训练的基础上分别予火针治疗和普通针刺治疗,隔日1次,14天为1疗程,共1疗程。采用改良的Ashworth评分、简式Fugl—Meyer评定量表、Barthel指数为观察指标,观察在内科常规药物及康复训练疗法治疗基础上,火针疗法及传统针刺疗法在治疗中风后肢体痉挛的疗效的差异。结果：1.Ashworth痉挛评定级比较,两组治疗后所测肌张力评级经秩和检验(P<0.05),说明两组疗效差异较大,具有可比性。2.Fugl-Meyer运动功能评分比较,两组治疗后所得评分经t检验(P<0.05),说明两组疗效差异较大,具有可比性。而两组治疗前后差值治疗组较对照组大,说明治疗组在改善运动功能方面疗效优于对照组。3. Bathel日常生活能力评分比较,两组治疗后所得评分经t检验(P<0.05),说明两组疗效差异较大,具有可比性。且两组治疗前后差值治疗组较对照组大,说明治疗组在提高患者生活指数方面疗效优于对照组。4.中风病评分量表比较,两组治疗后评分经t检验(P<0.05),说明两组疗效差异大,具有可比性。而两组评分经分级后行秩和检验(P>0.05),尚不能说明两组疗效的优劣差异,造成此结果原因推测为样本含量较小而不能达到预期效果。结论：火针结合康复疗法在治疗中风后肢体痉挛瘫较较普通针刺结合康复疗法好,能够更好地促进患者肢体的运功恢复和提高患者的日常生活质量。