目前,以微博为代表的互联网平台已经成为冲突性事件爆发与传播的主要阵地,相关议题的传播速度、强度以及公众的参与度前所未有。地方媒体数量较多,且均由属地政府直接管理,应该是面对冲突性议题的重要回应主体,但在面对网络冲突的蔓延时往往无法发挥实际作用。很多地方媒体虽然开通了新媒体账号,但在面对网络冲突性事件时,常常处于“失声”状态。这导致冲突事实不能得到权威确认,媒体功能没有得到有效发挥,地方媒体也因此极易陷入被舆论质疑讨伐的困境。基于以上背景,本文想探究的理论问题是“在新的技术场景中,党和政府利用媒体进行治理的模式是否产生变化”。以往利用媒体进行治理更多是建立在行政逻辑基础上,互联网产生的技术优势是否会对这种逻辑产生影响,也是本文想要探究的问题之一。本文通过深度访谈和案例研究的方式,对互联网时代媒体治理技术进行总结,主要包括“互联网时代党和政府对媒体的日常管理”,以及“网络冲突性议题中地方媒体表现”两大部分。互联网时代,地方媒体“报网台”一体化产生的强聚合性,在一定程度上加强了与当地党和政府的关系。在如今地方媒体日常实践中,“参与政府活动”已经成为重要一环。研究发现,地方媒体在网络冲突性事件扮演的角色可以分为“被督促者”“发声者”“沉默者”。区别于过去“中央-地方”自上而下的压力结构,互联网时代无论是央级媒体、其它地方媒体,甚至是具有影响力的大V自媒体,都能通过自身强大的传播力对地方媒体施加舆论压力,督促其正面回应。但这并不意味着地方媒体完全丧失发声机会,影响地方媒体发声的因素有三个:一是当地政府态度、政务公开政策;二是地方对于事态走向可控的把握;三是是否掌握有利于自身的关键性证据。而一般网民在互联网上的“喃喃自语”其实很难得到地方媒体回应与关注,地方媒体与其分离在两个舆论世界,扮演着不予理睬的沉默者角色。要想改变这一境地,需借助于大V群体或央级媒体的传播力,上升为公共表达,引起舆论关注,迫使得地方媒体予以回应。另外,需要注意的是应对网络冲突性事件本身进展并非套路化,地方媒体的应对策略不是简单告知,也很难做到一蹴而就,通常情况表现为党和政府、地方媒体其它主体之间的反复博弈与多次互动。从“媒体治理技术”的理论视角来说,当下媒体仍具备“政府治理工具”的作用,但新的技术逻辑已对这种行政逻辑产生深刻影响。首先是议题选择的不可控制,传统媒体时期对于治理内容的选择,往往都是经过中央考虑过的,但在互联网时代,只要某个冲突性议题获得网络舆论关注,它就会成为地方党和政府必须回应的议题。另外,传统媒体时期,媒体治理技术的实施只是领导层内部的一次决策与执行,公众并不真实在场;但在网络冲突议题中,这种局面已经被打破。当事人或知情人在微博平台的发声,直接挑战了属地政府话语权的垄断,还原事件经过,甚至还可作为检验官方说法的有效途径。互联网技术优势对以往行政逻辑带来最大挑战表现在其“去地缘化”过程,以往属地管理模式在互联网之上可以说是“失效”的。借助网络冲突议题,滚雪球式的舆论风暴不仅可以穿越属地管制界限,还能绕过官僚制的层层阻隔,以突发事件或冲突议题聚焦的形态直接向中央权力层施压。虽然存在许多新挑战,但媒体治理技术本质并未发生根本改变:“条块结合”管理模式仍然是目前媒体治理技术的实施路径。虽然目前治理过程参与主体多元化,但仍然权力核心仍然是党,党是最高决策权威所在,其基于媒体的治理核心目的依旧是“稳定”。最后,结合前文结论,为了发挥更好的作用,互联网时代媒体治理技术本身也有待新的调试,本文也给出了优化建议。