物理课程标准是动态发展的,随着新时代对人才培养提出了新要求,义务教育阶段物理课程标准也需要与时俱进,在不断修订与完善中不仅要依据我国已实施课标的实践经验,还应放眼世界,了解并汲取教育较发达国家课程标准的“精华”,才能更好的推动我国义务教育物理课程标准及物理课程改革的发展。瑞典在教育方面有很大成就。2018年瑞典义务教育物理课程标准新鲜出炉,给我们带来了新的值得学习、借鉴和思考的内容。本文以我国国内《义务教育物理课程标准（2011年版）》和《上海市中学物理课程标准（试行稿）》两版课标、以及瑞典2018年版义务教育物理课标为研究对象,采用文本分析法和比较研究法从横向上厘清三版课标关于框架结构、课程理念、目标、内容以及评价等方面的异同;采用历史研究法和文献研究法从纵向分析我国和瑞典物理课标的历史发展及特点。在横向与纵向对比当中,立足本土放眼世界找出瑞典物理课程标准的特色。最后总结中瑞义务教育物理课程标准比较结论,为我国义务教育物理课标的修订提供建议。通过比较中瑞两国课标有以下结论:（1）两国的课标都处于动态发展之中,21世纪以来瑞典课标的结构变化更大。（2）从课标的整体结构框架来看,我国课标的逻辑更清晰,更有针对性。其中上海试行版课标将初高中一体化设计,有利于初高中衔接。（3）课程性质方面,两国都从物理学科本质、物理对人类社会的价值以及物理课程的教育价值三个层次阐述,我国侧重于物理课程的教育价值,瑞典更注重物理对人类社会的价值。（4）课程理念方面,两国课程理念相似。瑞典注重课程与数字信息技术相结合,与我国上海试行版理念相同。（5）课程目标方面,我国课程目标内容更加具体,强调知识与实验部分。瑞典的课程目标给教师、学生的空间更大,缺少团队合作、爱国精神的要求。我国注重物理概念、规律的掌握,但科学思维能力大多通过实验的方式发展,而瑞典的科学思维能力更注重在社会生活中发展。（6）课程内容方面,我国课程广度更大,两国在知识内容相同部分课程深度基本一致。我国2011版课程广度大于上海试行版,课程内容更具基础性和全面性。（7）课程评价方面,我国评价结构较为丰富,瑞典将等级评价方法贯穿于学习训练中并给出了详细的评估展示,能够较为清晰的界定所考察的知识和能力。通过中瑞两国课标的对比,新一轮义务教育物理课程标准的修订建议如下:（1）注重初高中衔接问题,构建义务教育阶段物理核心素养。（2）注重与时俱进,优化课程内容。（3）研制学业质量标准,细化课程目标与评价内容。（4）注重跨学科实践,培养学生的综合能力。（5）构建学习训练试题案例,完善试题评价。