目的：评价与比较KCH标准、CTP评分、MELD评分、MELD-Na评分系统对预测慢加急性肝衰竭预后的价值。方法：收集浙江大学医学院附属第一医院2011年1月1日至2011年12月31日期间以慢加急性肝衰竭为首要诊断入住的患者,其中慢加急性肝衰竭诊断符合2006年我国肝衰竭指南,并排除行人工肝治疗者、资料不全者、合并严重心脑血和管疾病或凝血功能障碍者,剩余124例患者。计算是否满足KCH标准及不同CTP评分、MELD评分、MELD-Na评分分值与疾病转归的关系,并使用受试者工作特征曲线(ROC)对KCH标准、CTP评分、MELD评分、MELD-Na评分系统的诊断价值进行比较评估,根据最佳临界值计算各模型的敏感性、特异性、阳性预测率及阴性预测率。结果：是否符合KCH标准对于疾病预后的判断无统计学差异(P>0.05),CTP评分、MELD评分及MELD-Na评分的分值大小与慢加急性肝衰竭的治疗恶化率均呈正相关关系,其结果有显著统计学差异(P<0.01)。4种预后模型中MELD、 MELD-Na评分系统的曲线下面积最大(分别为0.744、0.752),兼顾了敏感性(分别为0.645、0.774)及特异性(分别为0.774、0.516),提示对慢加急性肝衰竭预后判断的准确性最高；CTP评分对预后判断的敏感性最高(0.903),特异性最低(0.419),曲线下面积为0.689；KCH标准的特异性最高(0.839),但敏感性最低(0.334),曲线下面积仅0.586。结论：MELD评分及MELD-Na评分对慢加急性肝衰竭的预后判断最佳,且分值越高,预后越差。综合使用CTP评分与KCH标准也可获得较好的临床预后判断能力。