论文部分内容阅读
目的1调查脑卒中患者卒中后抑郁的发生情况。2调查脑卒中患者D型人格、认知情绪调节、应对方式和社会支持的现状。3探讨脑卒中患者卒中后抑郁的发生与D型人格、认知情绪调节、应对方式、社会支持的相关性。方法通过横断面调查研究,选取2018年6月至2018年12月天津第四中心医院卒中中心住院部确诊的脑卒中患者为研究对象。利用一般情况调查表、抑郁自评量表、认知情绪调节问卷、特质应对方式量表以及社会支持评定量表收集患者的相关信息,采用EpiData 3.1软件和SPSS 17.0软件包进行数据录入和统计分析。采用t检验、?~2检验、Logistic回归分析进行统计分析,探讨脑卒中患者发生卒中后抑郁的影响因素。结果1共发放问卷200份,回收问卷200份,其中有效问卷200份,有效率为100.00%。本研究纳入的200例研究对象的平均年龄为67.00(63.00,71.75)岁,其中66.00%的研究对象是男性。91.50%的研究对象为缺血性卒中,51.50%的研究对象为首次发作。本研究纳入的200例研究对象卒中后抑郁的发生率为82.50%。2 D型人格的研究对象占69.50%,研究对象DS-14量表得分的总分为32.00(18.00,33.00)分,其中负性情感维度得分为14.00(11.00,19.00)分,社交抑制维度得分为15.00(9.00,18.75)分。认知情绪调节问卷中自我责难维度得分为13.00(11.00,16.00)分,接受维度得分为8.00(6.00,13.00)分,沉思维度得分为15.00(12.00,17.00)分,积极重新关注维度得分为8.00(6.00,13.00)分,重新关注计划维度得分为8.00(6.00,13.00)分,积极重新评价维度得分为8.00(6.00,13.00)分,理性分析维度得分为8.00(6.00,13.00)分,灾难化维度得分为14.00(10.00,16.00)分,责难他人维度得分为13.00(10.00,17.00)分;属于适应性情绪调节的得分为25.00分~87.00分,属于非适应性情绪调节的得分为25.00分~76.00分。特质应对方式量表中积极应对维度得分为(31.07±6.90)分,消极应对得分为(35.78±6.74)分,消极应对得分高于国内常模,具有统计学差异(P<0.01)。研究对象社会支持评定量表得分的总分为42.00(39.00,46.00)分,其中主观支持维度得分为23.00(21.00,25.00)分,客观支持维度得分为12.00(12.00,13.75)分,对支持的利用度得分为7.00(6.00,9.00)分;其中70.00%研究对象的社会支持处于中等水平,30.00%研究对象的社会支持处于高等水平。3单因素分析结果显示,不同年龄(?~2=7.482,P<0.01)、医保类型(?~2=7.348,P<0.05)、收入(?~2=6.620,P<0.05)和脑卒中发作次数(?~2=5.033,P<0.05)的研究对象卒中后抑郁的发生有统计学差异;D型人格特征的研究对象与非D型人格特征的研究对象卒中后抑郁的发生有统计学差异(?~2=43.541,P<0.01);认知情绪调节问卷中9个维度,自我责难(Z=-6.730,P<0.01)、接受(Z=-7.693,P<0.01)、沉思(Z=-7.915,P<0.01)、积极重新关注(Z=-7.244,P<0.01)、重新关注计划(Z=-7.302,P<0.01)、积极重新评价(Z=-7.106,P<0.01)、理性分析(Z=-7.491,P<0.01)、灾难化(Z=-6.568,P<0.01)和责难他人(Z=-5.880,P<0.01)得分的不同在研究对象卒中后抑郁的发生中有统计学差异;特质应对方式量表中积极应对(t=3.485,P<0.01)与消极应对(t=-18.069,P<0.01)得分的不同在研究对象卒中后抑郁的发生中有统计学差异;社会支持评定量表中主观支持(Z=-7.692,P<0.01)、客观支持(Z=-11.056,P<0.01)及对支持的利用度(Z=13.665,P<0.01)得分的不同在研究对象卒中后抑郁的发生中有统计学差异。多因素分析以是否发生卒中后抑郁为因变量,按照进入水准ɑ=0.05,剔除水准ɑ=0.10,将单因素分析存在统计学差异的自变量纳入到Logistic回归分析中。结果显示,沉思和消极应对2个变量进入方程,回归系数分别为1.192和1.029,OR值分别为3.293和1.068,常数项-46.060。结论1研究对象卒中后抑郁的发生率为82.50%,以轻、中度抑郁为主(55.15%、38.18%)。2 69.50%的研究对象具有D型人格特征。在认知情绪调节方面,适应性情绪调节得分为25.00分~87.00分,非适应性情绪调节得分为25.00分~76.00分。在应对方式方面,消极应对得分为(35.78±6.74)分,高于国内正常水平。在社会支持方面,半数以上(70.00%)研究对象的社会支持处于中等水平。3年龄、医保类型、人均收入、发病次数、D型人格、认知情绪调节、应对方式及社会支持在发生卒中后抑郁与未发生卒中后抑郁的两组研究对象中不同。应对方式中的消极应对和认知情绪调节中的沉思是卒中后抑郁的影响因素,即消极应对和沉思得分越高,脑卒中患者越容易发生卒中后抑郁。