在全面建设小康社会及社会主义新农村建设的背景下,农村公共卫生体系的绩效状况,直接关系到农村地区公共卫生服务的利用程度,影响着广大农村居民的群体健康水平和生命安全。长久以来,我国城乡之间经济、社会发展的不均衡,制约了农村公共卫生绩效水平的提升。近年来,随着科学发展观这一执政理念的确立,新一轮医药卫生体制改革也拉开了序幕,公共卫生体系在医疗卫生体制中的基础性地位得到了明确,促进基本公共卫生服务均等化已被确定为新医改方案近期内的一项重点内容。如何保障新的政策和资金投入起到应有的效果,促进农村公共卫生整体绩效水平的提升,是加强农村公共卫生体系建设亟须解决的关键问题。开展农村公共卫生的绩效评价研究,是了解与掌握农村公共卫生体系运行绩效的重要依据,也是探索完善农村公共卫生绩效管理、实现公共卫生支出公平性和有效性的必然选择。本文分为六大部分,首先基于公共卫生政策研究的发展趋势,总结了公共服务绩效理论、卫生系统的绩效评价理论的主要内容。然后广泛借鉴了国内外的公共服务绩效评价框架、公共卫生领域开展绩效评价的主要实践,在课题组前期研究确定的“农村区域公共卫生绩效概念模型”的基础上,优化设计农村区域公共卫生绩效评价的层次体系。第三部分依据层次体系,运用Delphi法开展专家咨询,构建了农村区域公共卫生绩效评价的指标体系,并确定了指标的权重系数和评价标准值。同时探讨了运用指标体系开展绩效综合评价的具体方法。接下来,在第四部分,通过开展现场调查,搜集数据,验证了指标体系的信度和效度,并且对样本地区的农村公共卫生综合绩效进行了评价。第五部分,根据现场运用的效果,结合公共卫生工作者的反馈,进一步探讨了如何修改、完善指标体系的评价内容与评价方法,总结了本研究的主要经验和不足。第六部分,结合现场调查的绩效评价结果,讨论提出了持续改进农村公共卫生体系绩效的策略建议。本文的主要研究结果包括:1.提出了农村区域公共卫生绩效评价的层次体系,包括农村公共卫生的投入、产出、结果三个维度。投入是指在一定的卫生制度环境和卫生技术条件的制约下,农村公共卫生活动开展所需要的公共资源的总和。产出是指在一定公共卫生投入的基础上,通过公共卫生活动的开展,所产生的直接公共卫生服务的数量与质量。结果是指公共卫生工作目标的完成程度和对人群健康及社会发展的影响程度。2.构建了农村区域公共卫生绩效评价指标体系。指标体系的构建,应坚持前瞻性、导向性、综合性、代表性、可操作性等原则。通过两轮专家咨询,确定了一套包含3项一级指标、9项二级指标、35项三级指标的评价指标体系。利用Delphi法确定了各级指标的权重系数,结合国家有关公共卫生发展规划及咨询专家的意见,确定了各项指标的评价标准值。采用相对比值法对评价结果进行标准化处理,引入加权线性和法作为综合绩效的评价方法。3.指标体系具有较好的内容效度,可接受的内部信度。运用内容效度比法,通过专家咨询评议,得出指标体系的内容效度比(CVR)=0.80,体现了较高的内容效度。运用克朗巴哈系数法,得出指标体系的总体信度α=0.6756,说明指标体系的内部一致性是可以接受的。4.样本地区的公共卫生绩效评价结果表明,被调查地区的农村公共卫生投入水平普遍低下,存在单纯注重物质投入和硬件建设的倾向,公共卫生人力资源的配置、待遇等投入领域则表现低下。在产出绩效方面,不同农村公共卫生项目的产出水平参差不齐。如免疫规划、妇幼保健、环境保护等职能的绩效状况较好,而卫生监督、健康教育等职能,其产出绩效较差。此外,结果绩效不仅取决于农村公共卫生体系的职能运行和产出,还与公共卫生体系外的其他社会部门密切相关,公共卫生的健康结果受到这些部门所产生的积极或消极的影响。综合绩效的评价结果表明,就样本地区而言,在公共卫生的投入、产出、结果三个维度,很难同时达到最优。本文提出持续改进农村公共卫生绩效的建议包括:1.完善农村公共卫生的投入机制。农村公共卫生的投入除了总量需要继续加强外,还要合理调整投入结构和投入层次。通过公共卫生筹资责任的调整和转移支付制度,重点改善农村基层地区的公共卫生投入能力,建立公平、有效的农村公共卫生投入机制,实现公共卫生资源在不同领域和层次的合理配置。2.均衡提供基本公共卫生服务项目。在确定与实施基本公共卫生服务项目的过程中,需要同时兼顾公共卫生服务的直接效益和长远效果。应在保持免疫规划、妇幼保健等传统服务项目原有成绩的基础上,更加重视健康教育、卫生监督等职能的履行,促进公共卫生服务项目的协调发展。3.加强公共卫生体系内外部门的协作。在公共卫生政策制定与实施过程中,贯彻“所有政策体现健康”的思想,通过部门之间的协调合作,实现社会资源的充分共享,并且最大限度的降低其他部门可能产生的消极健康后果,促使全社会共同努力提升公共卫生的健康结果。4.改进农村公共卫生的绩效管理。研究发现样本地区投入产出效率的差别,体现了绩效管理水平的差异。建议根据农村地区的实际,使用公平、合理的绩效考核工具,更加注重区域范围内公共卫生结果的评价。同时有效利用绩效信息,改善激励机制。本文的不足之处:1在指标体系的内容方面,某些指标资料的搜集遇到了一些困难,实际情况与预期设想存在较大差距。今后的研究中,应注意通过设置备选指标、动态修改指标内涵、改进指标获取方式等途径加以完善。2在指标体系的研究方法上,权重系数是依据咨询专家的主观赋值和简单的数理统计而确定的,进一步的研究中可探索主观与客观相结合的权重赋值方法。指标评价值的标准化处理采用的是直线型的无量纲化方法,指数值之间的变异较大,影响了综合绩效指数,需在此基础上探索更适当的指标标准化方法。