改革开放以来，随着经济社会的飞速发展，城市建设的步伐大幅加快，城市房屋征收已经成为我国经济社会的常态。城市房屋征收是政府为了实现公共利益的需要，依据法律法规将居民房屋征收为国有并且给予合理补偿的行为。尽管我国相关法律中涉及到公共利益的条款众多，并且规定了公共利益的需要是启动征收行为的前提，但是由于公共利益自身的抽象性和模糊性，加之我国法律对其界定语焉不详，公共利益的最终解释权和话语权往往掌握在了行政机关手中，由此也导致了行政机关对其自由裁量时常常越界，随意粘贴公共利益的标签，以公共利益之名行非公益之事，一系列的血色征收正是这种越界裁量的恶果。公共利益的不正当行使，不仅侵害了公民的合法权益，损害官民关系，而且进一步瓦解了公共权力的边界，造成公权力不受限制的无限扩张。公共利益作为城市房屋征收的前提，一直以来就是学术界争议的焦点问题。本文的关注点也在于此，通过对公共利益基本理论和代表性观点的梳理概述，对我国城市房屋征收实践中公共利益状况的考察，对国外征收制度中公共利益界定模式的比较借鉴，总结归纳出我国城市房屋征收中公共利益的特有属性和存在问题，并尝试性地提出完善对策。本文的研究结论概括如下：①将国内外有关公共利益的理论和代表性观点进行梳理概述，指出城市房屋征收制度中引入公共利益概念的必要性，以及房屋征收中公共利益的特有属性，将其与其他易混淆的概念进行了区分，并将各种理论在下文中予以实践运用。②结合实践，总结出当前我国城市房屋征收制度中公共利益的发展现状：公共利益在大量法律法规中均有涉及，但是缺乏明确界定；政府的自由裁量权失当，公共利益的标签任意粘贴；公民的私权意识和公共利益意识不对等；房屋征收中的公共利益缺乏程序性规制。③从利益相关者和行政程序两个视角分析房屋征收中公共利益难以实现的困境原因。利益相关者角度来看，征收当事人之间地位严重不平等并且角色错位；从行政程序的视角分析，程序公正性原则和相对方参与原则尚未得以贯彻。④公共利益的概念界定问题上，在分析借鉴国外公共利益的界定模式的基础之上，结合我国当前国情，归纳出城市房屋征收中公共利益的三个标准，并建议以列举形式具体界定。⑤明确房屋征收制度中政府角色定位的标准和具体扮演角色，强化体制内外的监督以摆正政府角色。⑥由于公共利益的特有属性，房屋征收中的公共利益还要注重行政程序的完善。本文总结了房屋征收中引入行政程序的必要性，并提出事前、事后审查和建立紧急征收的三条完善对策。