本文总结和分析了美国、日本、中国（含大陆与台湾地区）地震仪器烈度的估算方法，针对记录峰值异常偏高的情况，采用峰值加速度（PGA）、峰值速度（PGV）联合估算的仪器烈度通常会出现偏高的问题，本文采用有效峰值加速度（EPA）、有效峰值速度（EPV）计算仪器烈度。　　采用本文方法计算了1999年台湾集集地震的仪器烈度分布，与实际烈度分布基本一致。本文重点比较分析了上述两类方法对集集地震烈度计算结果，发现EPV单独确定的烈度圈在高烈度区（Ⅶ~Ⅹ度区）要小于 PGV确定的烈度范围；低烈度区（Ⅳ~Ⅵ度区）的范围则与PGV确定的相应区域大致相等；EPA、EPV联合计算的仪器烈度值等于或比PGA、PGV联合计算的仪器烈度值小一度，这说明在某些峰值特殊情况下使用本文方法可以在一定程度上改善烈度估值偏高的倾向。本文还通过汶川地震的部分强震记录计算仪器烈度，补充验证上述结果。　　在缺少强震观测台站地区，需要利用震源处破裂长度估计烈度的分布。本文搜集和整理了中国132个地震震级与破裂长度的参数，通过回归分析得出了震级与破裂长度之间的经验公式，可在今后参考使用。同时发现对地表破裂长度，面波震级的相关性要高于矩震级；对余震确定的震源破裂长度，矩震级要比面波震级有更高的相关性。