论文部分内容阅读
目的基于静息态fMRI局部一致性与低频振幅分数方法探究不同亚型重性抑郁障碍（Major depressive disorder,MDD）患者自发脑活动改变特征,旨在分析焦虑/躯体性抑郁障碍（Anxious-somatizing depression,ASD）、忧郁性抑郁障碍（Melancholic depression,MD）特殊的脑功能异常机制,以及这些异常是否可将亚型进行区分,试图寻找亚型分型的潜在性脑影像学标记。方法根据入排标准纳入重性抑郁障碍患者545例及健康被试（Healthy Control,HC）56例,收集全部受试者的一般人口学资料,收集病例组17项汉密尔顿抑郁量表（17-item Hamilton Depression Rating Scale,HAMD-17）及30项抑郁症状问卷（30-item Inventory of Depressive Symptomatology,IDS-30）配合对MDD患者分型,将其分为焦虑/躯体性抑郁障碍244例及忧郁性抑郁障碍301例,比较不同亚型患者的临床特征及病程特点。从中选取愿意配合磁共振数据采集的ASD患者25例,MD患者30例及健康被试23例行静息态功能磁共振扫描,剔除不合格脑影像后,共有ASD组19例,MD组26例及HC组20例纳入分析,计算其局部一致性（regional homogeneity,ReHo）及低频振幅分数（fractional amplitude of low-frequency fluctation,fALFF）。临床数据采用SPSS 26.0统计分析,组间计量资料比较采用独立样本t检验或方差分析,计数资料比较采用卡方检验或Fisher精确检验;脑功能影像数据利用基于Matlab R2018b软件的DPABI进行统计分析,以三组年龄、性别、受教育年限为协变量,采用协方差分析比较三组间ReHo及fALFF的差异脑区,进一步采用LSD校正法对两两组间进行比较。采用高斯随机场理论校正（the gaussian random field,GRF）的方法,将单个体素水平P＜0.001,脑区团块P＜0.05定义为差异有统计学意义的脑区。之后以性别、年龄、婚姻、职业、受教育年限为协变量,对每组差异脑区的ReHo值及fALFF值与HAMD-17评分行偏相关分析检验。最后采用受试者工作特征曲线（receiver operator characteristic curve,ROC曲线）分析ReHo及fALLF差异脑区分别对ASD与MD组间、ASD与HC组间、MD与HC组间的诊断分类价值。结果1.三组间一般人口学与临床特征比较三组在民族,受教育年限间无统计学意义（P＞0.05）。在年龄,性别,职业,婚姻、HAMD-17评分及因子分的差异存在统计学意义（P＜0.05）。发现ASD组年龄高于MD组;与HC组相比,ASD组与MD组女性较多,男性较少,无业者较多,在职者较少,同时MD组学生占比较多。ASD组已婚占比较多,MD组未婚占比较多。ASD组及MD组HAMD-17评分及因子分均高于HC组,ASD组的焦虑/躯体因子分高于MD组,HAMD-17总分、体重因子分、认知障碍及阻滞因分子、IDS-30总分均低于MD组。ASD组首次发病年龄高于MD组,在治疗方式,发病形式,本次病程及总病程,发作次数,家族史上,两组间的差异无统计学意义（P＞0.05）。2.三组间ReHo及fALLF差异比较以性别、年龄、受教育年限为协变量,对三组间ReHo及fALFF行协方差分析显示,左侧梭状回、左侧枕下回/枕中回及左侧壳核的ReHo值存在差异,右侧Cerebelum＿8/9、左侧Cerebelum＿8、右侧梭状回/海马旁回、右侧尾状核、左侧壳核及左侧梭状回/颞下回的fALFF值存在差异,且差异具有统计学意义（P＜0.05,GRF校正）。两两组间相比得出:与MD组相比,ASD组右侧颞下回的ReHo及fALLF值均升高;与HC组相比,ASD组双侧楔前叶的ReHo值升高,左侧壳核、双侧枕下回/枕中回的ReHo值降低,右侧梭状回/海马旁回、右侧尾状核、右侧Cerebelum＿8及左侧梭状回/壳核的fALFF值降低;与HC组相比,MD组右侧楔前叶及左侧背外侧额上回的ReHo值升高,左侧壳核、左侧梭状回及左侧枕下回的ReHo值降低,右侧眶部额上回、右侧梭状回/颞下回、右侧Cerebelum＿8/9及左侧梭状回/颞下回的fALFF值降低,差异均具有统计学意义（P＜0.05,GRF校正）。3.ReHo及fALLF差异与临床症状的相关性分析分别提取三组ReHo、fALLF差异脑区的平均时间序列,控制性别、年龄、婚姻、职业、受教育年限后行偏相关分析显示,与MD组相比时,ASD组右侧颞下回ReHo值升高与其睡眠障碍因子分呈负相关（r=-0.576,P=0.031）。与HC组相比时,ASD组左侧枕下回/枕中回ReHo值降低与其焦虑/躯体化因子分呈正相关（r=0.524,P=0.045）。MD组右侧楔前叶ReHo值升高与其HAMD-17总分（r=-0.447,P=0.029）及睡眠障碍因子分（r=-0.444,P=0.044）呈负相关,左侧梭状回ReHo值降低与其阻滞症状（r=0.449,P=0.041）呈正相关,右侧梭状回/颞下回fALLF值降低与其睡眠障碍因子分（r=0.439,P=0.046）呈负相关。4.ReHo及fALLF差异对疾病的分类诊断分析分别提取两两组间ReHo及fALFF差异脑区的平均时间序列,基于二元Logistic回归及ROC曲线分析发现,右侧颞下回ReHo值（AUC=0.87）,右侧颞下回fALFF值（AUC=0.891）,两者联合预测（AUC=0.935）对ASD与MD的分类效果较好;右侧枕下回/枕中回ReHo值（AUC=0.921）,左侧梭状回/壳核fALFF值（AUC=0.897）,两者联合预测（AUC=0.992）对ASD组与HC组分类效果较好;右侧楔前叶ReHo值（AUC=0.919）,右侧眶部额上回fALFF值（AUC=0.931）,两者联合预测（AUC=1.0）对MD组与HC组分类效果较好,以上联合指标预测的准确度、灵敏度及特异性均明显高于单项指标,或许可分别作为区分ASD与MD组,ASD与HC组,MD与HC组的潜在性特异诊断分类指标。结论1.ASD与MD两种亚型存在其特殊的脑功能异常机制,多涉及默认网络,额-纹状体-边缘系统,奖赏环路等相关脑区,其异常与临床症状存在一定相关性。2.右侧颞下回异常ReHo及fALLF、右侧枕下回/枕中回异常ReHo及左侧梭状回/壳核异常fALLF、右侧楔前叶异常ReHo及右侧眶部额上回异常fALLF有望分别成为预测ASD与MD分型、诊断ASD及MD的潜在影像学生物标记物。