随着经济和社会的发展,独立董事制度首先在西方发达国家得到广泛应用,成为公司治理中一个不可或缺的部分。随着经济全球化的发展,2002年我国也引入独立董事制度,关于独立董事治理的问题也日益突显。本文通过对中国上市公司独立董事样本数据的研究,检验媒体负面报道是否能促进独立董事的积极行为,并考察是否是在声誉机制的作用下发挥作用的。本文利用2005-2010年中国A股非金融类上市公司为研究样本,分析媒体负面报道对独立董事积极行为的影响,其中包括独立董事是否提出异议和独立董事会议出席率的变化这两方面的行为。媒体的负面报道为2004-2009年CNKI中国重要报纸全文数据库中所有A股非金融类上市公司的负面报道。本文的研究方法为统计分析法和对比分析法,通过对比政策导向报和市场导向报的负面报道,研究二者对上市公司独立董事积极行为的影响程度,另一方面通过对比国有企业和民营企业,分析媒体负面报道对不同性质企业独立董事积极行为的影响程度。本文发现,2004-2009年这6年期间,对于所有A股非金融类上市公司,一共有4433条负面报道,其中政策导向报负面报道有2514条,市场导向报负面报道有985条；关于国企的负面报道总计2801条,关于民企的负面报道总计1526条。实证结果表明,负面报道的数量与独立董事的积极行为显著正相关,但是在独立董事声誉不同的上市公司中,负面报道对独立董事积极行为的影响并没有显著变化。这表明,在我国媒体报道对独立董事积极行为发挥了外部治理的作用,但并是在声誉机制的作用下产生作用的。可能是因为相比西方发达国家,我国独立董事对声誉的重视程度不够高,并且我国处于经济转轨阶段,企业更具有中国特色,受中国经济和政治体制的影响,声誉机制并没有发挥调节作用。另外,相对于市场导向报,政策导向报负面报道对独立董事积极行为的影响更大。这一点表明,在中国政策制度对企业的影响比较大,这可能也和我国的具体国情有关系。而负面报道对国企和民企的独立董事积极行为均有影响,这表明国企和民企是没有区别的,二者都受到媒体负面报道的影响。由于独立董事投票数据是中国上市公司特有的披露数据,并且该研究是在中国的制度背景下进行的,因此本文的实证结果可以为国际理论界关于媒体监督功能的研究提供中国式的证据,也为类似于我国这样经济转型的国家提供政策性建议,即应该发挥媒体的外部监督作用,可以借助媒体的力量提高董事会效率和公司绩效。本文的研究角度比较创新,目前国内外关于媒体报道与公司治理的研究中,鲜有学者从独立董事积极行为的角度研究媒体负面报道对公司治理的影响。另外,虽然已有研究已经表明媒体负面报道可以促使独立董事辞职行为,并指出声誉机制的重要性,但并没有进一步实证检验声誉机制是否具有调节作用。本文结合我国特殊的政治体制和媒体监管制度,.验证了媒体的负面报道并不是在声誉机制的作用下影响独立董事积极行为的。由于数据难以获取和筛选,本文对媒体负面报道的测量仅使用了中国重要报纸全文数据库中的新闻报道数据。在后续的研究中,本文希望将网络新闻平台和期刊的报道加入进去,以期对媒体负面报道有更准确的度量。另外,本文研究媒体负面报道时,没有将报道内容进行分类,可能报道内容和深度不同,其对独立董事积极行为的影响程度也会不同。因此,后续研究可以将媒体报道内容和深度进行分类,更加准确的研究媒体报道对独立董事积极行为的影响。