以表见代理方式骗取他人财物的案件呈现持续高发的态势,而此类案件中的表见代理又常与行为人伪造印章、变造法人委托书或利用空白合同等骗取他人财物的不法行为相交织。由于当前理论与实务界各方在表见代理的成立与否、表见代理与刑事犯罪的关系、实际被害人的确定以及此类刑民交叉案件的处理思路等问题上歧见纷呈,故在以表见代理方式骗取他人财物案件的处理中也导致了类案罪名不一致、量刑不相协调等混乱情形,不利于统一法律适用与维护司法权威。本文创新性地运用了数据分析与实证分析相结合的方法,呈现了司法实践中此类案件的定性差异,之后以民法表见代理制度以及刑法中职务侵占罪、诈骗类犯罪的相关理论为指导,对此类案件所涉刑民法律关系加以分析,以“刑民互动”为指导思想肯定了表见代理与诈骗犯罪共存的可能性。在此基础上,若表见代理成立,则不法行为属于诈骗类犯罪中的新型三角诈骗模式,善意相对人为受骗人,实际的被害人是被代理人。正文部分除引言外包含四个部分:第一部分,表见代理型案件与其定罪思路。通过两幅案件处理数据图与案例样本中的四则典型案例的引入,展示了目前司法实务中此类案件在其定性上存在的诸多分歧,在此基础上判断此类案件定罪思路,从而引出本文将重点探讨的系列问题。第二部分,对民刑法律关系的厘清。通过分析民事行为与刑事犯罪的关系,指出具有民事法律效力的行为亦可构成刑事犯罪,在现有的刑事违法性判断理论的基础上,提出将民刑法律关系予以融合的合理性。第三部分,表见代理与刑事犯罪的关系分析。通过分析表见代理能否与刑事犯罪共存,以及对表见代理构成与否对刑事犯罪是否产生影响进行探讨,由此对此类案件涉及的问题有更进一步的认识。第四部分,对不法行为是否构成诈骗类犯罪进行分析。此部分在认定表见代理能够同诈骗类犯罪并存的基础上,对此类不法行为满足诈骗类犯罪的相关要件展开相应分析,并对于行为人的具体诈骗方式及案件被害人加以明确,认为此类不法行为符合新型三角诈骗的行为模式,应当认定为诈骗类犯罪。