动产质权不仅具有确保债权实现的最佳工具价值,且作为社会基本融资手段,兼具促进经济发展之功用。因质权人以支配标的物交换价值保证优先受偿权实现,故标的物是否适格关乎所设质权效力与质权行使,其系动产质权效力行使之起点、动产质权价值实现之前提。但是,现有立法对动产质权标的物范围的规定尚有阙如,存在笼统性、模糊性、分散性之弊端。即《中华人民共和国民法典》仅于第426条以禁止性规定形式予以笼统性阐述——法律、行政法规禁止转让的动产不得出质;立法对动产质权效力所及从物、孳息、代位物、添附物的范围界定不清,质押动产本体外标的物范围界定存有疑难。而且,囿于立法对动产质权标的物范围的限制过多,标的物范围过窄,动产质权在实践应用中呈衰落之势。虽然司法实践中涌现的动产质权新类型——流动质押,焕发动产质权新活力,但流动质押标的物“特定性”、“交付”要件的正当性存有争议,动产质权标的物构成要件、范围界定标准需重新释明。故而,为继续发挥动产质权担保交易开展的经济功用,焕发动产质权新活力,亟需厘定动产质权标的物范围,完善动产质权标的物范围界定路径。本文共分为四个章节对动产质权标的物的范围展开研究:第一章,动产质权标的物范围的基本概要。本章旨在通过梳理动产质权标的物范围的学理概要,介绍本文研究对象,划定本文研究范围。首先,厘定动产质权标的物范围的涵义,即“质权人实现动产质权时可依法予以变价的质押财产范围”,明定本文研究对象基本内涵。其次,梳理动产质权标的物范围的法制史上演变脉络,由远及近明晰动产质权标的物范围“虽日臻完善,但规定笼统”的立法发展趋势,此为下文纵向观察我国立法现状之前提。再次,探讨动产质权标的物范围与其他相类似概念的界分或关联,区隔动产质权标的物范围与其他类似概念,进一步明定动产质权标的物范围的概念内涵、涵摄范围。第二章,动产质权标的物范围的域外法观察与评析。分别考量大陆法国家或地区、英美法国家或地区关于动产质权标的物范围的立法规定,评议分析两大法系国家或地区的立法规律、立法模式,依此确定本文研究重心、规划本文研究路径。易言之,各国立法在内容上呈现出“质押动产+质押动产本体外标的物”的基本规律,质押动产、质押动产本体外标的物范围界定为本文研究重点;在立法模式上主要存在限制主义、非限制主义两种,立法模式选择为界定动产质权标的物范围的根本指引,而我国采取何种立法模式,需结合《民法典》规定、借鉴域外法先进经验进一步释明。第三章,我国动产质权标的物范围的法制现状、司法实务及学理研议。本章从立法、司法实务、学理三个维度,分析动产质权标的物范围界定困境,释明其基本范围。其一,剖析我国动产质权标的物范围立法现状,归纳法律规定笼统性、分散性、模糊性的立法困境。其中,笼统性体现为《民法典》仅于第426条以禁止性规定形式予以笼统性阐述——法律、行政法规禁止转让的动产不得出质,未提供动产质权标的物范围的明确界定标准;分散性、模糊性体现为法条分散、表述模糊,如质权及于孳息的范围《民法典》第430条规定不明确。其二,梳理我国动产质权标的物范围的司法实务现况,挖掘因标的物范围过窄导致动产质权实践应用衰落化之现状,分析司法实务中流动质押标的物作为动产质权标的物的理论争议。即相关理论分歧主要体现在标的物“特定性”、“交付”要件上。其三,厘清我国动产质权标的物范围的学理研议状况,分别从质押动产、质押动产本体外标的物范围两个方面展开论证,确定二者基本范围、仍需完善之处。于质押动产而言,从动产范围到质押动产范围,层层厘定质押动产本体范围。即质押动产指不动产之外,具有可移动性、可让与性及独立经济价值的有体物。质押动产本体外标的物指与质押动产存在价值形态、经济效用、客观存在关联的质押动产收益,包括从物、孳息、代位物、添附物,动产质权效力及于四者为以当事人意思自治为基础的动产质权效力自动延伸之结果,其作为动产质权标的物具备正当性。第四章,完善我国动产质权标的物范围的路径。本章完善路径之提出遵循立法模式释明、学理界定标准厘定、具体标的物范围类型化分析的论证思路,从抽象到具体,从一般到特殊,形成层层递进的界定路径。首先,立基于经济发展、价值判断的立法模式影响因素,结合各国向非限制主义靠拢的立法模式发展趋势,释明《民法典》“以物权法定原则为基础的非限制主义”的立法模式,为动产质权标的物范围界定提供根本指引。其次,厘定动产质权标的物范围界定标准,即“特定性”、“交付”要件等正面界定标准及“排除恶意质押权属第三人之动产”、“排除质押将侵害社会公共利益之动产”的反面排除标准,辨明流动质押标的物的正当性,为动产质权标的物界定厘清关键要件。最后,类型化分析不同质押情形下具体标的物范围,包括浮动保证金账户作为动产质权标的物的正当性、从物形成时间影响标的物范围等,为动产质权标的物范围界定提供具体规则。