论文部分内容阅读
目的：本课题采用在阿是穴恢刺法对慢性腰肌劳损患者进行干预,通过观察本病治疗前后的变化,客观评价其临床疗效和安全性,并与常规辩证治疗的疗效进行对比。期望可以明晰恢刺法的特点及(或)优势,为该方法的临床应用和推广提供一定参考依据。方法：本研究为临床疗效观察,所接受治疗的受试者,来源于广州中医药大学第一附属医院针灸科、推拿科门诊病人及在校自愿者。研究方法采用随机数字表随机分组方法,将样本含量60例以1：1的比例随机分为恢刺法组30例(治疗组)和常规针刺组30例(对照组),均签订知情同意书。两组均采用王启才主编的《针灸治疗学》中治疗腰痛的取穴处方,常规取穴(肾俞、大肠俞、腰阳关、脊中、委中)加阿是穴,治疗组在阿是穴运用恢刺法针刺,其余穴位常规针刺,对照组进行常规针刺治疗。本研究拟每日进行治疗1次,连续治疗5次为1疗程,每个疗程结束后休息2天继续下一疗程,共治疗2个疗程,分别于治疗前及治疗后收集并记录相关疗效评价指标。待临床研究完成后,汇总研究资料,建立数据库,采用SPSS19.0进行统计分析,比较治疗前后组内变化情况及治疗后两组之间的各方面疗效指标变化情况,包括疼痛程度、临床体征和中文版改良的Oswestrey腰椎功能障碍指数(Oswestry disability index, ODI),客观分析恢刺法治疗慢性腰肌劳损的临床疗效。成果：(1)本研究受试对象60例,随机分成两组,各组基线资料：性别、年龄、病程、治疗前疼痛程度、临床体征积分、腰椎功能障碍指数评分等比较均无显著性差异(P>0.05),说明两组之间有可比性。(2)两组治疗后总体疗效比较：治疗组总有效率为96.67%,对照组总有效率为93.33%,经秩和检验分析,两组总体疗效比较有统计学意义(P<0.05),说明两组治疗方法均有临床疗效,且运用恢刺法治疗慢性腰肌劳损的综合效果比常规针刺法治疗更为明显。(3)对于腰部疼痛程度改善方面,两组治疗前后Budzynsk评分比较(P<0.05),具有统计学意义；治疗后两组之间疗效比较,差异显著,有统计学意义(尸<0.05),说明恢刺法与常规针剌法对受试者腰部疼痛程度均有明显的改善,且治疗组疗效更为明显。(4)对于临床体征改善方面,两组治疗前后自身临床体征积分比较(P<0.05)；两组治疗后各项指标比较,除活动不利差异无统计学意义外(P>0.05),腰部压痛程度、压痛点个数及临床体征积分和比较均有显著差异(P<0.05),说明恢刺法与常规针刺法对受试者临床体征有明显的改善,且恢刺法总体疗效较为明显。(5)对于Oswestrey功能障碍改善方面,两组治疗前后0DI自身评分比较有显著差异(P<0.05),有统计学意义；治疗后两组之间疗效对比,差异不明显(P>0.05),无统计学意义,说明恢刺法与常规针剌法对改善受试者腰部功能障碍方面均有明显效果,且治疗组与对照组疗效相差不大。结论：(1)两种治疗方法均能改善慢性腰肌劳损患者的腰部疼痛程度、临床体征和腰部功能活动,两者均有确切的临床疗效。(2)恢刺法治疗慢性腰肌劳损在改善腰部疼痛程度、临床体征等方面均优于常规针刺；而在腰椎功能障碍改善方面,两种方法疗效相当。(3)恢刺阿是穴治疗慢性腰肌劳损临床综合疗效要比单独使用常规针刺更佳。