我国政府在南海问题上,运用历史性权利维护我国在南海的海洋权益,历史性权利在国内海洋法中具有明确的规定,关于其具体的规定并没有详细介绍,为了更好的维护我国海洋权益,我们有必要对历史性权利进行法理诠释,从“historic title”的词源及其法理基础两个方面进行,以明晰历史性权利,并在现实问题中发挥其重要作用。现阶段对于历史性权利的内涵,相关概念等解释比较混乱,究其原因,是对“historic title”应当作何理解没有厘清。“title”抛弃占有权、所有权等解释,译为名分,更能体现历史性权利的内涵。从其本源出发,“title”、所有权、占有权在拉丁语中都有自己对应的专业词汇,休曼将“title”译作名分,其包含名头和名分,有自己的组成结构和解释模式。“title”译作名分在我国古典著作中也有体现,“各守其分,不得相侵”是历史性权利在形成过程中追求的目标,形成历史性权利在理论上这一行为应当具有名分,在这个前提下才能生成历史性权利。从现实基础来看,在历史性权利形成过程中,我国海疆意识的产生促进了历史性权利的形成。海疆意识表现为一种历史性特征,这种历史性特征就是那些被保存下来并能够被传承下来的经验性特质、意识性特质和理念性特质。在海洋中从事积极的疆界管理,这种管理性活动在具有名分的前提下,在长时间的持续性利益平衡中形成领土主权,因此历史性权利在历史性这个视角的法理基础表现为主权性控制的疆界管理和合法利益。从词源学、理论与实践的角度探究历史性权利的法理基础,为其合法性合理性提供依据,为南海主权主张提供一种强有力的论证。