论文部分内容阅读
目的评价血浆心房利钠肽原中间片段（MR-proANP）对心力衰竭（HF）合并心房颤动（AF）患者诊断及预后价值。方法选取2019年12月至2021年7月于河北省人民医院心血管内科住院的慢性心力衰竭患者207例,并纳入同期无HF及AF诊断但患有冠心病、糖尿病等对照组57例。按照院前有无AF将HF分为窦性心律心衰（HF-SR）组和心衰合并房颤（HFAF）组,比较这三组患者的基本资料,探讨MR-proANP与临床指标的相关性。ROC曲线评价MR-proANP对HF-AF的诊断及预后价值。所有HF患者随访6个月,以HF再入院或心源性死亡作为终点事件,K-M生存曲线分析MR-proANP不同浓度下HF-AF患者生存状况。单因素及多因素Cox回归分析HF-AF/HF患者的预后影响因素。本研究通过河北省人民医院伦理委员会审查,医学伦理委员会批准号:2022科研伦审第22号。结果1在三组患者基线资料两两比较中,HF-AF组与HF-SR组年龄、左房直径、MR-proANP等指标具有统计学差异。2在根据射血分数分类的心衰亚组分析当中,HFr EF组MR-proANP为483.5（303.0～687.3）pg/mL,HFmr EF组MR-proANP为442（269.3～686.0）pg/mL,HFp EF组MR-proANP为474.0（362.0～624.0）pg/mL,三组患者MR-proANP总体分布不存在统计学差异（H=0.19,P=0.909）。3在相关性分析中,MR-proANP与年龄、BMI、eGFR、LVEF、LAD、ESD、EDD、c TNT、尿酸、肌酐、NT-proBNP均存在显著的相关性（P＜0.05）。4 ROC诊断分析显示,在HF-AF患者中,以HF-SR组作为对照,MR-proANP诊断HF-AF的曲线下面积为0.662（95%CI:0.588-0.736,P＜0.001）,诊断HF-AF的敏感度为68.9%,特异度为60.4%。5 ROC预后分析显示,MR-proANP与NT-proBNP对HF-AF患者发生终点事件的预测价值存在的差异不具有统计学意义（P=0.632）。6在生存分析中,根据MR-proANP的预后ROC曲线最佳截断值,将HF-AF分为两组,比较MR-proANP水平的高低与HF-AF组中患者六个月随访期间终点事件发生风险的关系。生存分析结果显示在HF-AF组中高水平MR-proANP（≥362pg/mL）患者六个月随访期间内比低水平MR-proANP（＜362pg/mL）患者发生终点事件的风险大,生存率低,Log-rank检验统计量Chi-square值为14.424,P值＜0.001。在HF-AF患者中,以是否发生终点事件为因变量,将单因素Cox比例风险回归模型分析中P＜0.2的因素为自变量全部纳入多因素Cox比例风险回归模型分析中,结果显示,收缩压、MR-proANP≥362pg/mL、NTproBNP≥3070pg/mL是影响HF-AF患者预后的影响因素（P＜0.05）。在HF患者中,以是否发生终点事件为因变量,将单因素Cox比例风险回归模型分析中P＜0.2的因素为自变量全部纳入多因素Cox比例风险回归模型分析中,结果显示,收缩压、天冬氨酸转氨酶、尿素、肾小球滤过率、MR-proANP≥454pg/mL、NT-proBNP≥4330pg/mL是影响HF-AF患者预后的影响因素（P＜0.05）。结论1血浆MR-proANP是一个稳定的生物标志物,是反映心房大小及压力的指标,在HF-AF患者中,MR-proANP具有一定的辅助诊断及预后价值。2相较于对照组及HF-SR组,HF-AF患者中血浆LAD、肌酐、MR-proANP浓度明显升高。MR-proANP与LAD、eGFR、肌酐、NT-proBNP等指标存在显著的相关性（P＜0.05）。3 MR-proANP鉴别诊断HF-AF与HF-SR的特异度优于NT-proBNP,敏感度可达60.4%。血浆MRproANP对HF-AF与HF-SR具有鉴别诊断价值。4基线血浆MR-proANP≥362pg/mL、NT-proBNP≥3070pg/mL、收缩压可反映HF-AF患者短期终点事件发生的风险。基线血浆MR-proANP≥454pg/mL、NT-proBNP≥4330pg/mL、天冬氨酸转氨酶、肾小球滤过率、收缩压、尿素可反映HF患者短期内终点事件发生的风险。图 4 幅;表 11 个;参 101 篇。