1994年分税制改革以来,地方财政收支状况从1995年的盈余42.98亿元转变为2019年的赤字9300亿元,财政支出压力日益加剧,严重制约了地方政府的职能发挥和地方财政的可持续性。2019年末,新型冠状病毒肺炎疫情爆发以来,各级政府为抗击疫情出台更加积极有为的财政政策,赤字率和债务规模进一步攀升。PPP（Public-Private Partnerships,政府与社会资本合作）长期被认为是缓解地方财政支出压力、化解地方债务风险的一剂“良药”,自2014年起在我国基础设施建设领域得到大力推广。但在实际操作层面,由于监管机制不够完善,导致PPP项目泛滥,出现大量变相举债的违规案例,地方政府的财政负担和财政风险不降反升。2017年以来,PPP监管政策逐渐趋严,除及时清退异化项目外,财政部提出建立PPP项目支出责任预警机制,严控新项目入库。在这样的背景下,社会各界对PPP模式下财政支出效率问题的关注普遍进入审慎反思阶段。本文试图回答这样一个核心问题:PPP模式下产生的财政支出责任究竟是通过撬动社会资本替代了地方政府的部分财政支出,缓解了地方财政支出压力;还是异化为扩大地方基建规模的又一“利器”,催生了本不必要的财政支出,导致地方财政支出压力进一步加码?本文整理了于2021年7月从PPP项目管理库中爬取的项目数据,汇总到城市一级后处理得到2014-2018年285个城市的样本数据,并利用交互固定效应模型进行实证检验。首先,站在一般公共预算支出的视角,区别于“财政收支缺口（率）”的传统角度,本文着重关注支出端,采用“非PPP项目一般公共预算支出”的变化来度量PPP模式对地方财政支出压力的影响,研究PPP项目财政支出对一般公共预算支出的替代性或扩张性效应。其次,在市级层面的汇总研究基础上,本文将着眼点进一步下沉至行业层面,分析PPP应用行业和非PPP应用行业之间可能存在的财政扩张和挤出效应。最后,还关注了不同回报机制、地方财承压力状况下的异质性影响。经过分析,本文得到以下研究结论。第一,城市层面的基准回归显示,PPP项目财政支出对非PPP项目一般公共预算支出没有显著影响,PPP项目财政支出主要是扩张性支出,没有缓解地方财政支出压力。同时,地方政府不存在明显的增加非PPP项目一般公共预算支出以提高财承能力论证通过率的行为。第二,PPP项目财政支出会显著扩张PPP应用行业的非PPP项目一般公共预算支出,同时挤出非PPP应用行业的一般公共预算支出。这在一定程度上也解释了,将基准回归下沉至行业层面后,PPP项目财政支出对非PPP项目一般公共预算支出表现出负向影响的原因。这还说明,在非PPP项目一般公共预算支出资金池总量相对稳定的前提下,PPP模式的应用会导致部分财政资金由非PPP应用行业流向PPP应用行业,这种PPP应用行业与非PPP应用行业之间的财政资源转移可能会扭曲行业间的财政支出平衡,影响行业经济发展水平和公共服务供给质量。第三,不同的回报机制、地方财承压力状况下,PPP项目财政支出对非PPP项目一般公共预算支出的影响不存在显著差异,PPP模式都没有达到缓解地方财政支出压力的效果。根据研究结论,本文提出以下政策建议,尝试为PPP模式下的财政领域研究和未来财政改革提供新的思路。一方面,完善PPP财政承受能力评估制度。具体包括增设PPP项目必要性论证、优化行业和领域均衡性评估机制以及深化财政支出能力评估执行。另一方面,健全PPP预决算管理和披露制度,包括建立地方PPP项目管理库、由财政部门负责PPP项目财政支出的预算编制工作、增设PPP项目财政支出预决算报表披露。