论文部分内容阅读
目的： 探讨口服胃窗超声造影联合静脉超声造影(超声双重造影，doublecontrast-enhanced ultrasonography，DCUS)对胃间质瘤(GST)的诊断及生物学行为评价方面的价值。 方法： 选择我院2007年7月至2011年3月间26例经胃镜检查怀疑及术后病理证实的胃间质瘤患者作为研究对象，所有患者在术前进行胃闾质瘤超声双重造影检查，描述肿块的大小、部位、形态、边界、内部回声及增强方式等情况，并通过ACQ软件对胃间质瘤组织进行定量分析，得出到达时间(AT)、达峰时间(TTP)、基础强度(BI)、峰值强度(PI)等参数，并计算增强强度(EI=PI-BI)，根据术后病理（免疫组化）结果将所有病例按其生物学行为分为高危组（10例）和低危组（16例）。采用McNemar检验比较口服胃窗超声造影与DCUS两种方法对病灶中坏死液化区的检出率。采用Fisher确切概率法分析胃间质瘤生物学行为与病灶大小、形态、边界、内部回声、转移情况等之间的关系。采用成组t检验分析胃间质瘤生物学行为与病灶造影各参数间的关系。 结果： 26例胃间质瘤中术后病理诊断为低危16例，高危10例。口服胃窗超声造影检出病灶中坏死液化区有7例，DCUS检出病灶中坏死液化区13例，两者比较差异有统计学意义（P＜0.05)。胃间质瘤的生物学行为与病灶大小、形态及内部有无坏死、液化间差异有统计学意义（P＜0.05），与病灶的边界及有无转移间差异无统计学意义（P＞0.05）;与病灶造影参数AT、TTP及BI值差异亦无统计学意义（P＞0.05），但是与PI及EI值差异有统计学意义（P＜0.05），高危组病灶PI及EI值高于低危组病灶PI及EI值。 结论： 1、DCUS对胃间质瘤的诊断价值要比口服胃窗超声造影的价值高:DCUS较口服胃窗超声造影能更敏感地发现肿块内部的坏死液化区。 2、低危组胃间质瘤和高危组胃间质瘤在DCUS下表现不同:低危组胃间质瘤在DCUS下多表现为肿瘤直径＜5cm，形态规则，多呈圆形或类圆形，中心坏死、液化少见，呈整体均匀增强;高危组胃间质瘤在DCUS下多表现为体积较大(＞5cm)，形态不规则，多呈分叶状，内部回声不均匀，坏死、液化较多见，呈整体不均匀高增强，。 3、高危组病灶的PI及EI值高于低危组病灶PI及EI值，DCUS定量分析参数PI及EI值可通过反映病灶组织的血流灌注特征从对其生物学行为进行评价。且该方法具有可重复、无创及方便等优点，可用于胃间质瘤的定性诊断，为GST的临床治疗提供指导和参考意见。