论文部分内容阅读
目的：评价正压静脉留置针肝素钠稀释液封管和生理盐水封管两种封管方式的封管效果，并比较二者的差异，探讨临床工作者可否使用生理盐水代替肝素钠稀释液封管。方法：研究对象是2014年1月～2014年8月在齐齐哈尔医学院第二附属医院心血管内三科住院的患者409例，按照住院病历单双号分为干预组和对照组，其中干预组（肝素钠稀释液封管组）207例，对照组（生理盐水封管组）202例。观察比较两组5天内患者静脉留置针的堵管率、平均留管时间、静脉炎发生率、出血率等情况。结果：两组入院时年龄、性别、婚姻状况、高血压史、吸烟史等方面差异均无统计学意义（P>0.05），两组患者的文化程度和职业类型均有差异（P<0.05）。两种封管方式平均留管时间比较具有统计学意义（t=13.658, P<0.001），其中肝素钠稀释液封管组平均留管时间为151.23±26.21h，最长留管时间为194h，最短为117h，生理盐水封管组平均留管时间为121.71±16.53h，最长留管时间为144h，最短80h；两种封管方式堵管发生率差异无统计学意义（2=1.285，P=0.257），其中肝素封管组9例患者留置针发生堵塞，堵管率为4.3％；生理盐水封管组14例患者留置针发生堵塞，堵管率为6.9％；两种封管方式静脉炎发生率比较无统计学意义（2=0.367，P=0.545），其中肝素封管组患者16例发生静脉炎，静脉炎发生率为7.7％；生理盐水封管组患者19例发生静脉炎，静脉炎发生率为9.4％；两种封管方式出血率比较具有统计学意义（2=16.513，P<0.001），其中肝素封管组出血例数为35例，出血率为16.9％，生理盐水封管组出血例数为9例，出血率为4.5％。结论：肝素封管法相对于生理盐水封管法虽能有效的延长留置针留置时间，但提高了皮肤黏膜的出血发生率；肝素封管法与生理盐水封管法在降低堵管率和静脉炎发生率方面无明显差异。提示临床护士对于临床上需要长期进行静脉输液的患者，综合正压静脉针肝素钠稀释液和生理盐水两种封管方式的综合效益，充分考虑有效性、安全性，建议选择生理盐水代替肝素钠稀释液封管。