随着经济全球化的推动,标准在经济活动和社会发展中发挥着重要的技术支撑作用。团体标准作为我国标准化体系中的重要组成部分,为适应国家经济发展以及满足市场变化需求,在短短几年时间里经历了一个快速发展期。团体标准的发展离不开专利技术的支持,随着以知识密集型为代表的高新技术产业迅速兴起,标准与专利的融合逐渐成为一种趋势。团体标准兼具公权属性和私权属性,而专利作为一项知识产权具有私权属性,两者融合的过程也是利益相关者相互冲突和逐步协调的过程。为平衡利益相关者间的利益,国内外标准化组织纷纷制定了专利政策,FRAND原则（1）作为其中的核心原则,在确定专利许可费时具有一定的指导作用。但由于FRAND原则的涵义一般停留在书面语,在实践应用过程中缺乏可操作性的指南,导致专利许可费往往难以通过谈判协商达成一致,标准专利的定价问题业已成为学术界和企业界共同关注的课题。当前,已有研究对团体标准的专利定价问题关注不足,基于此本文在已有研究的基础上对该问题展开探讨。本文首先整理和归纳国内外标准化组织制定的专利政策,通过共性特征和差异特征的比较得出对我国标准化组织的启示。接着从司法实践和经济学视角分析国外内司法界、学术界对标准专利定价展开的已有研究,探究两类定价方法存在的区别与联系,旨在为团体标准的专利定价研究提供理论基础。然后,本文模型部分基于非合作博弈和合作博弈视角,应用事前竞标模型和Shapley值法探讨不同情形下的专利定价。最后,通过比较分析发现两种定价模型应用于专利定价时的共性规律和异质性规律。研究表明,我国专利政策在核心原则上与国际保持衔接与协调但有待完善;已有专利定价方法分别表现为事前特征和事后特征。专利定价模型比较研究表明替代专利对团体标准的专利定价具有不同影响;事前均衡定价对FRAND原则执行具有积极性作用;两种模型定价方式具有相似性但适用情形具有差异性;合作博弈有助于提升社会福利。基于上述研究结论,本文结合实际从标准化主管部门、团体标准化组织、专利权人（企业）三个层面提出相关对策建议,一方面促进我国团体标准整体向好发展,另一方面完善团体标准的专利定价研究。最后,从五个方面对本文的研究内容进行总结,并指出研究存在的不足及展望。