名人故居作为一项文化遗产，承载着中华民族共同的文化记忆，是全民族的共同精神财富。它不仅是历史文化遗存中珍贵的人文资源，是城市的文脉和灵魂，也是进行爱国主义教育的基地，还是开辟文化、旅游项目的潜在资源，具有很高的历史、经济、教育、美学价值。加强名人故居的保护，是有着深远的意义的。同时，对于名人故居的法律保护，国外已经有较为先进的经验，供借鉴。然而，中国对名人故居的法律保护问题研究较少，名人故居法律保护制度尚未完全建立起来，这对于名人故居的保护十分不利。因此，本文针对名人故居的法律保护问题，以青岛市名人故居保护为例，进行了初步的探讨。通过现有规范的梳理，结合实践中名人故居保护存在的问题，在此基础上对于名人故居法律保护制度的建构提出建议，以期能够有效地利用法律制度，改善名人故居保护现状，使名人故居这一文化遗产能够很好的传承下去，并充分发挥它的作用。　　本文共三章。　　第一章首先界定了名人故居的概念，指出名人故居在性质上属于《文物保护法》里保护的历史建筑。其次，梳理了国内关于历史建筑保护的相关法律法规，包括国家级的《文物保护法》《历史文化名城名镇名村保护条例》;各地针对历史建筑保护的地方性法规等等，指出这些法律法规可以应用于名人故居的保护之中。在介绍这些法律法规内容的基础上，指出这些法律法规还不够完善，无法满足实践中名人故居保护的需求。最后，介绍了国外的名人故居法律保护的经验。以历史建筑保护工作开展较早的英国、法国以及文化遗产保护较为先进的日本为例，介绍了各国的保护经验，以对国内的名人故居法律保护提供借鉴。　　第二章以青岛名人故居保护为例，从四个方面论述了目前名人故居法律保护中存在的问题。首先，对现有规范进行了总体评价。指出现有规范的主要问题是政府职责、法律责任的规定笼统;保护措施的规定缺乏可操作性。其次，介绍了名人故居产权界定中存在的问题。名人故居产权状况复杂，使相关主体缺乏保护积极性;对于私人无力保护的名人故居，法律对政府的保护责任规定空泛。产权界定的不合理使得名人故居难以得到有效保护。再次，探讨了拆迁过程中的名人故居保护问题。不少名人故居没有被列为文物保护单位，拆迁中缺乏必要保护;即使是列入了文物保护单位，也缺乏对名人故居的“周边环境”的保护，造成整体风貌的破坏。最后，指出名人故居对外开放中存在的问题。目前，青岛市的名人故居仅有一处对外开放，这不仅违反文化遗产保护的可持续性原则，而且无法满足公众的文化权利，更无法发挥名人故居的经济、文化价值，对于故居保护是十分不利的。　　第三章针对名人故居法律保护中存在的问题，从三个方面提出建议。首先是落实政府保护责任。要明确责任主体，构建相关制度，同时加大对于政府责任的追究力度，以便政府真正有效行使对名人故居的保护职责。其次是明确名人故居产权。产权不明造成了所有权人、承租人保护责任不明，有关部门保护不力，保护措施难以落实。也造成所有权人缺乏积极性对名人故居进行保护、开发。因此，要明确产权，在此基础上明确保护责任，针对名人故居出租、所有人无力保护等情形，都要建立相应制度。最后是建立完善名人故居开放制度。在名人故居开放时要坚持公益性，不能为赢利而忽视公民的文化权利;还要协调好公民文化权利与原居民的居住权的关系，使得名人故居开放不对原居民的生活状况带来负面影响。　　总之，名人故居是丰富的文化资源和财富。如何妥善利用名人故居，使其既充分发挥经济价值，又能作为文化遗产流传给后世，是目前面临也是必须解决的问题。对于这一问题，除了运用政治、经济、文化等手段之外，法律作为制度的主要构建者，理应发挥更大的作用。相信在今后，随着法律制度的不断完善和执行力度的不断加强，法律会成为名人故居保护工作的有力工具。