经济全球化和金融一体化对金融机构的生存与发展提出了新的挑战,金融综合经营已成为世界范围内的主流趋势。1999年美国《金融服务业现代法》的颁布标志着金融综合经营时代的来临,在欧美国家陆续出现了大量的金融集团,其中最具代表性的就是美国的金融控股公司(Financial Holding Company)模式和欧洲的全能银行(Universal Bank)模式。而世界各主要国家,如中国、美国、德国,大都经历了金融业发展的三个阶段,第一阶段是混业经营;第二阶段是严格的分业经营、分业管理;最后经过金融创新与融合,过渡到第三阶段的综合经营。我国1995年确立了“分业经营,分业管理”的制度。在1995年通过了《商业银行法》和《保险法》;1998年底颁布了《证券法》,由此确立了我国金融业的分业经营模式。近年来,随着金融衍生工具和信息技术的发展,金融机构与金融市场迅速成长,同时金融机构之间的界限也日益模糊,在我国逐步涌现出越来越多的金融控股公司和准金融控股公司,金融业正朝着综合经营1的方向发展。在金融控股公司的风险管理上,许多学者比较了我国与美国的金融控股公司模式,而较少的分析借鉴欧洲的全能银行模式。事实上,在本次华尔街金融风暴中,美国的投资银行损失惨重,五大投行中三家破产,仅存的高盛(Goldman Sachs)集团和摩根斯坦利(Morgan Stanley)也在美联储的批准下转型为银行控股公司,而原有的金融控股公司同样面临着前所未有的严峻挑战,花旗集团(Citigroup)在本次风暴中蒙受了巨大的损失,经营陷入危机,为避免花旗破产,美国政府承诺将为其价值3060亿美元的资产进行担保,并同时注资200亿美元2。反观欧洲,曾被称为欧洲引擎的德国也被卷入了金融危机中,德意志银行因持续亏损而遭到了标准普尔的降级3。纵观全球,美国与欧洲是受本次美国次贷危机4(Subprime Mortgage Crisis)影响最大的区域,二者相较之下,法兰克福金融研究中心(Center for Financial Studies,简称CFS)主任Jan Pieter Krahnen认为,欧洲全能银行模式与美国的投资银行相比可以算作危机中的赢者,德国金融区“广受赞誉的银行系统的稳定性”为其在国际上赢得了信任。5由此可见,德国的全能银行模式具有其自身优势,发展较为完备,在探讨我国金融控股公司风险管理时,除与美国金融控股公司对比外,欧洲的全能银行模式也值得我国学习和借鉴。当然,此次金融危机也让人们意识到,无论是以往被认为是金融控股公司经营典范的美国金融控股公司模式还是在欧洲大行其道的全能银行模式都存在着一定的风险隐患,一旦危机爆发,这些风险可能迅速扩大蔓延,最终造成灾难性后果。而我国在发展金融综合经营的过程中,不能照搬国外的理论经验,应结合自身实际,建立适合中国金融市场环境的金融控股公司风险管理体系。本文以分析金融控股公司及其风险管理的内涵为起点,运用归纳法分别总结出中欧在金融控股公司风险管理上的特点,着重分析了欧洲全能银行模式的风险管理方式,并主要就风险管理环境和技术这两方面进行了对比研究;通过分析欧洲金融控股公司的实践与案例,对我国金融控股公司的风险管理给出启示,具有较强的理论和现实意义。全文分为导论和正文部分,正文共分四章。导论和正文的主要研究内容如下:导论主要说明研究目的及意义、研究现状与文献综述、研究方法、研究思路和框架体系。笔者认为金融控股公司组织庞大﹑业务复杂,相应的风险管理也比单一业务的金融机构困难复杂的多,而缺乏有效的风险管理制度必然会对金融控股公司的稳定经营造成威胁,有时还可能加速全球金融危机的扩大。本次金融风暴给世界金融业造成了巨大的动荡,金融控股公司的潜在风险成为了危机蔓延的渠道。此时,研究金融控股公司的风险管理更加意义重大,无论是金融危机发生前的预防,危机中的控制蔓延,还是危机后的恢复经济,风险管理都起着举足轻重的作用。第一章是金融控股公司及其风险管理概述,概括分析了金融控股公司的主要相关问题,包括金融控股公司的内涵、风险及其管理。分析表明金融控股公司除具有一般金融机构的风险外,还具有诸如风险传递、利益冲突、资本充足性不足等综合经营带来的风险,因此其风险管理更为复杂和困难。第二章分析了欧洲金融控股公司的风险管理实践,归纳出欧洲金融控股公司的经营模式与特征,并针对其内部风险管控,总结出三大特点和三大发展趋势,同时也对其外部监管做出了较为系统的分析。最后,以安联集团和德意志银行为例,具体分析得出德国全能银行模式在风险管理方面的特点。第三章是我国金融控股公司的发展及其风险管理现状,这一章着重分析金融控股公司在我国的发展历程和风险管理情况,包含我国金融控股公司的基本情况与风险特征,并从风险管理技术以及外部监管立法等方面概括出我国金融控股公司风险管理中存在的问题,即风险意识薄弱、管理技术落后以及缺乏监管支持。在第四章中,笔者主要就中欧金融控股公司风险管理的环境和技术两方面进行了对比分析,认为在市场、监管、文化及信用等环境因素上,欧洲发展得比较完备,重视风险管理理念,风险管理组织与技术也相对成熟,良好的环境和技术促进了金融控股公司风险管理体系的建立和完善。通过对比,笔者分析出欧洲金融控股公司的风险管理经验对我国的启示:在内控上,要建立全面风险管理制度,充分利用风险预警和内部审计,完善风险管理组织架构;在监管上,要加强对资本充足率等核心指标的监管。本文主要具有以下创新点:⑴结合欧洲金融控股公司的最新进展进行分析本文结合了欧洲金融集团经营发展的历程及现状,以德意志银行﹑德国安联保险集团为例,较为全面的总结出欧洲金融控股公司风险管理的主要特点。此外,笔者曾在德国学习,并前往法兰克福等地亲身体验了德国金融集团的严谨高效,在论文中适当融入了笔者在欧洲的所见所闻以及对中欧经济文化背景的理解。⑵选择德国全能银行模式作为案例进行分析过去分析中国金融控股公司风险管理的文献往往将中国金融控股公司与美国金融控股公司制度对比,认为这是由我国长期“分业经营,分业管理”的背景所决定的。然而笔者认为随着金融综合经营时代的到来,全能银行模式与传统金融控股公司的界限同样变得模糊了,因此,对比分析中欧金融控股公司的风险管理情况,尤其是德国全能银行模式,将有助于我国建设适应自身环境的金融控股公司风险管理体系。⑶多视角分析在研究视角上,笔者选取了文化、技术等方面予以对比分析,在分析中既考虑了中欧金融控股公司各自所处的金融市场发展程度,也结合了二者在文化习俗和思维方式上的差异,从全新的视角思考中欧金融控股公司风险管理的现状和未来;在研究资料上,本文较多的选用了欧洲金融控股公司的年报、年会资料等,通过大量具体数据分析全能银行风险管理案例,分析成果具有较高可信度。