对于刑事犯罪来说,交通肇事罪属于实务中常见的犯罪类型。交通肇事罪的审理一般在基层法院,由于交通肇事罪的特殊性,许多交通肇事罪的被告人会被判处缓刑,以彰显我国宽严相济的刑事法律政策。写作本文主要是针对刑事实务中犯罪罪名一致且犯罪情节极为相似的两个案件,呈现出了缓刑适用的分歧。针对这种现象着重分析量刑情节对缓刑适用的影响,厘清出现不同判决结果的分歧,为今后的刑事审判中适用缓刑时,能够更加符合刑事法律规范的要求。交通肇事罪的被告人是否适用缓刑主要在于对涉案量刑情节的综合考量,其中法定量刑情节和酌定量刑情节对缓刑适用所起的作用各不相同。对于交通肇事罪而言,涉案的案件事实主要包括逃逸行为、自首行为、是否进行了经济赔偿、主观恶性和悔罪表现。笔者认为,交通肇事罪虽然为过失犯罪但也不能抵过故意犯罪的危害性,也应谨慎适用缓刑,不可一味地随意适用缓刑,抹杀刑法的严肃性和威慑力。另外,承办法官对有逃逸致人死亡情节的被告人适用缓刑时,应更加审慎并综合全案犯罪情节对被告人进行量刑。本文以张某某交通肇事案和余某某交通肇事案作为切入点,针对刑事实务中缓刑适用的乱象及社会公众对缓刑适用的误解,将交通肇事后逃逸致人死亡案件中法定量刑情节和酌定量刑情节在缓刑适用中如何考量和对缓刑适用问题的影响进行深入细致的分析,提炼出两个关于缓刑适用的争议焦点,即对法定量刑情节和酌定量刑情节的评价展开论述。同时,根据张某某交通肇事案和余某某交通肇事案的一审、二审判决书,在尽可能还原案件事实的基础上,将文章分为两部分论述。第一部分明确逃逸情节是交通肇事罪加重处罚情节,自首情节是法定可以从轻或者减轻处罚的情节;第二部分主观恶性、经济赔偿、悔罪表现都是行为人犯罪中和犯罪后的酌定处罚情节由法官综合全案予以量刑。将刑法条文与案件事实相对应,利用案例分析法、文献分析法等研究方法,将交通肇事罪各个量刑情节进行合理分析,并对法定量刑情节对缓刑适用的影响和酌定量刑情节对缓刑适用的影响两个争议焦点展开剖析进行归纳。最终得出犯罪情节恶劣的交通肇事罪即交通肇事后逃逸致人死亡案件不宜适用缓刑的结论。最后,在案例评析部分笔者在论述中将以余某某交通肇事案为重点,突出论述在交通肇事罪中缓刑适用条件的重要性并强调交通肇事案件适用缓刑过程中应注意的问题,以便更加明晰犯罪情节恶劣的交通肇事罪不宜适用缓刑、缓刑的适用应符合法律的规定。从而进一步加强刑事实务中缓刑适用的科学性、权威性,力争使每一名刑事被告人罚当其罪,彰显我国刑法的罪刑相适应原则。