2016年以后,中国经济步入增长速度换挡期、结构调整阵痛期、前期刺激政策消化期三期叠加时期,外部环境也因为中美贸易战等冲击而充满不确定性。在三期叠加影响和外部不确定性冲击下,实体经济特别是民营经济下滑的问题凸显,民营企业面临着较为严峻的融资约束问题。中国人民银行精准把握经济基本面,坚持稳重求进工作总基调,开展跨周期调节,灵活运用货币政策,不断创新和完善担保品框架。2018年6月1日,中国人民银行决定进一步扩大MLF担保品范围以定向调控特定企业融资约束问题。为了验证MLF担保品范围扩大的政策实施效果和寻找其传导机制。本文利用实证数据,探讨了MLF担保品范围扩大政策缓解企业融资约束的实际政策效果。并分别对MLF担保品范围扩大政策的直接传导渠道银行和间接传导渠道债券市场进行了研究,本文首先利用双重差分法对MLF担保品范围扩大缓解企业融资约束的政策效应进行了研究。研究结果表明:（1）MLF担保品范围扩大政策显著缓解了民营企业的融资约束,经过平行趋势检验和排除选择性偏误等一系列稳健性分析,结论依然成立。（2）异质性分析发现,当总量货币政策趋于宽松时,MLF担保品范围扩大政策对民营企业的定向调控作用并不显著。这说明当整体货币政策环境较为宽松时,会加大国有企业和民营企业的信贷鸿沟。（3）进一步分析还发现,企业规模对MLF担保品范围扩大政策的政策效果具有明显的负向调节作用。MLF担保品范围扩大政策显著缓解了实体企业的融资约束问题,体现了结构性货币政策支持实体经济发展,抑制实体经济脱实向虚;当企业处在低金融发展水平地区时,MLF担保品范围扩大政策的政策效果更为显著。在债券市场传导渠道层面,本文利用2018年1月至9月债券市场数据,对MLF担保品范围扩大对债券信用利差上升的抑制效应进行了研究。研究结果表明:（1）MLF担保品范围扩大显著降低了债券信用利差,经过平行趋势检验和安慰剂检验等一系列稳健性分析,结论依然成立。（2）异质性分析发现,相较于国有企业,MLF担保品范围扩大对民营企业债券信用利差的降低作用更为明显,表明MLF担保品范围扩大确实能够定向降低民营企业债券融资成本,起到应有的调控民营企业融资贵和融资难作用。（3）进一步分析还发现,在总量货币政策较为宽松时,MLF担保品范围扩大政策对债券信用利差的降低作用并不明显;相较于原先有担保的债券发行主体而言,MLF担保品范围扩大对无担保的企业债券信用利差降低作用更为显著。这是MLF担保品范围扩大政策的直接效应。在银行流动性创造传导渠道层面,本文利用2013年-2020年银行财务数据,对MLF担保品范围扩大带来的银行流动性创造效应进行了研究。研究结果表明:（1）MLF担保品范围扩大促进了中小银行流动性创造,经过平行趋势检验和安慰剂检验等一系列稳健性分析,结论依然成立。（2）进一步分析发现,MLF担保品范围扩大的政策效果虽然随时间推移而减弱,但能平滑流动性创造的波动;降准政策会干扰这种平滑作用;（3）机制分析发现,一方面,MLF担保品范围扩大能够通过资产端的“资产认可渠道”,提高银行资产质量,从而影响银行流动性创造。另一方面,MLF担保品范围扩大也能够通过负债端的“融资成本渠道”,影响负债结构和成本,进而影响银行流动性创造。（4）异质性分析发现,在货币政策相对紧缩时期以及客户集中度较低的银行,MLF担保品范围扩大的政策效果会更好。本文的研究表明,除了需要关注降低新纳入担保品发行人的融资成本这一直接的政策效应外,还需要关注MLF担保品范围扩大对商业银行的流动性创造及其波动产生影响,进而影响民营企业和小微企业等经济主体的贷款可得性,这是该政策的间接效应。总的来说,MLF担保品范围扩大政策通过债券等直接融资渠道和银行等间接融资渠道达到缓解企业融资约束的目的。直接融资渠道的作用比较明显,通过使债券信用利差下行降低了特征企业的融资成本。对间接融资渠道而言,作为服务民营企业和小微企业的主力军,中小银行流动性创造职能改善时,能提高民营企业等特定企业的信贷可获得性,进而缓解企业的融资约束。基于研究结论,本文针对畅通MLF担保品范围扩大政策的直接融资和间接融资的两个传导渠道,提升定向缓解企业融资约束政策效果,加强货币政策创新等方面提出了政策建议。