英语写作是学生综合英语能力的重要组成部分,它需要学生对语言和内容的熟练掌握。研究表明,学生在写作中过于注重语言的标准性、语法的准确性和写作技巧的熟练性,却忽略了一篇作文的核心---内容,这造成了很多模版式的“空洞写作”。因此,培养学生的写作能力,尤其是批判性写作能力尤为重要。批判性思维技能是集阐释、分析、推理、评价、总结、归纳于一身的高强度思维过程,它可以作为丰富和提高学生写作内容的有效工具。批判性写作能力是批判性思维能力和语言书写能力的有机结合,在写作内容上体现在文章切题性、观点明确性、说理透彻性、篇章连贯性四个方面(文秋芳,2006)。本研究拟探讨通过教学实验培养学生批判性写作能力的可行性及效果。本研究要回答以下三个研究问题:(1)该教学实验对学生的写作测试成绩有什么影响?(2)教学实验后学生的写作内容发生了什么改变?(3)教学实验对学生的批判性思维技能产生了什么影响?本研究随机选取中国某大学72名非英语专业大一学生为研究对象,并把他们分为实验班和对比班进行了为期18周的实验。对比班采用传统的写作教学方法,而实验班在议论文写作中加入一系列基于Facione(1990)的批判性思维技能、过程性写作法、建构主义学习理论的批判性写作能力培养训练。训练分为3个步骤,写前训练包括理解批判性写作的标准、阅读反馈、头脑风暴、写作大纲、小组讨论等活动。写作与修改训练包括写作初稿、同伴互评、自我修正、写作二稿等活动。评价与反思训练包括电脑评阅、教师反馈、学生终稿和自我评价等活动。本研究借助美国加利福尼亚批判性思维技能测试,英语水平测试(作文成绩),TRP教学资源平台来测量学生实验前后批判性思维技能和写作成绩的变化。研究综合了文秋芳评价作文内容参数的标准和Newman批判性写作指标对学生写作内容的变化进行了测量。所有收集的有效数据都用SPSS 18.0进行了描述性分析,配对样本T检验和频次分析。研究发现如下:(1)教学实验对学生的写作水平有积极影响,学生写作成绩和得分等级均有提高。实验前,实验班和对比班的平均分接近(13.94、14.06),大部分学生成绩处于第四等级(12-14分)。实验后,实验班(15.64)的作文成绩有了明显提高,平均分比对比班(14.69)高出了0.95分,83.33%的实验班学生得分处于第五等级(15-17分)且配对样本T检验呈显著差异。(2)实验后,研究者从4个维度对被试写作内容进行了深入细致的文本分析。与对比班相比,实验班学生的作文内容在以下四个方面都有明显变化。在文章切题性上,整体论述和结构更加完整、观点更加清晰并紧贴主题、现象描述和分析更加客观。在观点明确性上,论述重点突出、意义明确、分论点清楚、没有歧义。在说理透彻性上,中心论点更加明确、分论点更有逻辑性、多角度论述更为客观、能举例证明观点,并提供解决方法和建议、观点新颖。在篇章连贯性上,观点更加具有关联性和逻辑性、事实和观点统一、分论点总结到位且联系紧密。(3)培养学生的批判性写作能力对学生的批判性思维技能有积极影响。实验前,实验班和对比班学生的批判性思维技能处于中下等水平,他们的分析技能较强,推理技能一般,评价技能较弱。实验后,实验班学生的批判性思维技能(22.06)显著提高,平均分数较对比班(20.17)多出近2分,评价和推理能力提高明显,但思考过程中的反思意识变化较小。本研究的启示是,培养学生的批判性写作能力应该以过程为导向、以学生为中心,注重写作内容和意义表达。合理的教学设计能够改进学生写作内容、提高其综合写作能力及批判性思维能力。本研究是对批判性写作能力培养的一次尝试,但在被试人数和研究工具方面具有一定的局限性,有待在后续研究中加以改进。