我国刑事二审发回重审制度存在非常严重的问题，实践中超期羁押、重复追诉等许多问题的出现都与此有着紧密的关系。但长期以来，发回重审制度一直为理论界所冷落，尚缺乏全面性、深入性与系统性的研究，因此，本文以发回重审制度作为研究对象。　　 我国发回重审制度具体可分为程序性发回重审与实体性发回重审，二者之间存在差异。因此，在研究思路上，与先前其他论著笼统探讨发回重审制度不同，本文分别对两种发回重审制度从现状、比较考察以及改革建议等角度进行探讨。　　 通过研究，本文详细剖析了我国刑事二审发回重审制度在立法与司法层面的现状及问题，系统考察了国外主要国家二审发回重审制度的特点及对我国的借鉴意义，总结、梳理了学界针对发回重审制度所提出的改革观点，并提出了改革我国刑事二审发回重审制度的基本思路。　　 本文认为，为改革完善发回重审制度，在程序性发回重审方面，我国应坚持严格限制说，明确《刑事诉讼法》第191条的兜底条款所指的具体情形，赋予当事人一定的选择权，并注重提高二审法院对一审程序违法的审查能力，同时还应要求裁定书清晰透彻地说明发回重审的理由；在实体性发回重审方面，我国也应在严格限制说的指导下，增强一审法院的事实发现能力，明确限制法官的自由裁量权，完善法官的业绩考核机制，明确限定能够重新进行的诉讼程序，借鉴广东高院的司法文件与俄罗斯立法明确规定“事实不清楚或者证据不足”的含义与具体情形。希望通过这些措施，使二审程序设置更加合理，从而实现诉讼流程的科学化。