论文部分内容阅读
腰椎间盘突出症是临床上的一种常见病,表现为腰痛和坐骨神经剧烈疼痛,严重地影响患者日常生活。近年来多因素使腰椎间盘突出症发病率显著上升,已成为一个严重威胁公众健康的疾病。随之出现了各种治疗腰椎间盘突出症的方法如腰背肌锻炼,口服非甾体类抗炎镇痛药物,中医推拿、针灸等及各种手术,都但疗效不满意,不能完全解除患者的痛苦。目的:通过口服NSAIDs类药物及腰椎牵引、中医针灸及中医骨科康复疗法、腰椎间盘臭氧注射及腰椎间盘臭氧注射联合中医针灸及中医骨科康复疗法四种方法治疗腰椎间盘突出症相关性腰腿痛疗效评价对比,以探索臭氧注射治疗在腰椎间盘突出症的治疗中的实际疗效,探讨哪一种方法疗效最佳。方法:采用单盲随机对照试验设计。将重庆巿江津区中心医院康复科自2013年10月至2015年8月间收治的200例腰椎间盘突出症患者随机分为A、B、C和D四组,每组各50例。A组患者口服NSAIDs类药物及腰椎牵引,B组患者采用中医针灸及中医骨科康复疗法,C组腰椎间盘臭氧注射联合中医针灸及中医骨科康复疗法,D组采用腰椎间盘臭氧注射。治疗1周、2周、30天、60天及第90天后及末次随访时按照痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)、日本骨科学会(Japanese Orthopaedic Association,JOA)评分评患者功能恢复和疼痛缓解情况。本研究中各种计数资料采用卡方检验,对计量资料采用t检验。结果:1.A组、B组、C组及D组治疗一周后的腰痛VAS评分分别为6.22±1.36分、6.11±1.27分、5.36±1.24分和5.95±1.60分,A组与C组、B组与C组、C组与D组间腰痛VAS评分比较有统计学差异(P<0.05),C组评分显著低于其它各组;A组、B组、C组及D组治疗2周后的腰痛VAS评分分别为5.19±1.50分、5.02±1.43分、4.26±1.34分和4.75±1.38分,A组与C组、B组与C组腰痛VAS评分比较有统计学差异(P<0.05),C组评分显著低于其它各组;A组、B组、C组及D组治疗30天后的腰痛VAS评分分别为4.55±1.16分、4.30±1.04分、3.64±0.85分和3.99±0.97分,A组与C组、A组与D组、B组与C组腰痛VAS评分比较有统计学差异(P<0.05),C组评分显著低于其它各组;A组、B组、C组及D组治疗60天后的腰痛VAS评分分别为2.94±1.41分、2.73±1.27分、1.96±1.15分和2.35±1.19分,A组与C组、B组与C组腰痛VAS评分比较有统计学差异(P<0.05),C组评分显著低于其它各组。A组、B组、C组及D组治疗90天后的腰痛VAS评分分别为1.96±0.84分、2.05±0.86分、1.38±0.77分和1.69±0.81分,A组与C组、B组与C组腰痛VAS评分比较有统计学差异(P<0.05),C组评分显著低于其它各组;2.A组、B组、C组及D组治疗1周后的腿痛VAS评分分别为6.35±2.32分、6.23±2.17分、4.62±1.70分和5.78±1.89分,A组与C组、B组与C组、C组与D组腰痛VAS评分比较有统计学差异(P<0.05),C组评分显著低于其它各组;A组、B组、C组及D组治疗2周后的腿痛VAS评分分别为3.57±1.05分、3.75±1.02分、3.01±0.88分和3.46±1.01分,A组与C组、B组与C组、C组与D组腿痛VAS评分比较有统计学差异(P<0.05),C组评分显著低于其它各组;A组、B组、C组及D组治疗30天后的腿痛VAS评分分别为3.41±1.03分、3.23±0.91分、2.62±0.80分和2.93±0.88分,A组与C组、B组与C组、A组与D组腿痛VAS评分比较有统计学差异(P<0.05),C组评分显著低于其它各组;A组、B组、C组及D组治疗60天后的腿痛VAS评分分别为2.80±0.93分、2.67±0.85分、2.11±0.75分和2.44±0.89分,A组与C组、B组与C组腿痛VAS评分比较有统计学差异(P<0.05),C组评分显著低于其它各组;A组、B组、C组及D组治疗90天后的腿痛VAS评分分别为1.59±0.74分、1.64±0.78分、1.25±0.63分和1.51±0.67分,A组与C组、B组与C组间腿痛VAS评分比较有统计学差异(P<0.05),C组评分显著低于其它各组。3.A组、B组、C组及D组治疗后的神经根水肿评分分别为2.71±1.54分、2.55±1.42分、1.88±0.76分和1.51±0.67分,A组与C组、B组与C组间神经根水肿评分比较有统计学差异(P<0.05),C组评分显著低于其它各组。A组、B组、C组及D组治疗后的FAM关节活动度分别为4.53±1.75分、5.28±1.86分、6.20±2.18分和5.79±1.95分,A组与C组、B组与C组间FAM关节活动度评分比较有统计学差异(P<0.05),C组评分显著低于其它各组。4.A组、B组、C组及D组治疗30天后Mac Nab腰腿痛疗效评价分别为16例优、20例良、6例可和8例差,17例优、19例良、5例可和9例差,26例优、20例良、3例可和1例差,21例优、19例良、7例可和3例差。C组的Mac Nab腰腿痛手术疗效评价明显优于其它3组(P<0.05),D组疗效优于A、B组。A组、B组、C组及D组治疗60天后Mac Nab腰腿痛疗效评价分别为15例优、18例良、8例可和9例差,14例优、19例良、10例可和7例差,26例优、17例良、4例可和3例差,18例优、21例良、7例可和4例差。C组的Mac Nab腰腿痛手术疗效评价明显优于其它3组(P<0.05),D组疗效优于A、B组。A组、B组、C组及D组治疗90天后Mac Nab腰腿痛疗效评价分别为11例优、12例良、18例可和19例差,12例优、10例良、15例可和13例差,21例优、14例良、9例可和6例差,15例优、16例良、10例可和9例差。C组的Mac Nab腰腿痛手术疗效评价明显优于其它3组(P<0.05)。A组、B组、C组及D组治疗后末次随访时Mac Nab腰腿痛疗效评价分别为10例优、13例良、15例可和12例差,11例优、9例良、16例可和14例差,18例优、16例良、10例可和6例差,14例优、17例良、10例可和9例差。C组的Mac Nab腰腿痛手术疗效评价明显优于其它3组(P<0.05)。5.A组、B组、C组及D组治疗30天后的Oswestry功能障碍指数(ODI)评分分别为52.38±10.36分、55.27±10.48分、47.34±10.32分和48.56±10.35分,A组与C组、B组与D组、B组与C组间ODI评分比较有统计学差异(P<0.05);A组、B组、C组及D组治疗60天后的ODI评分分别为49.37±9.88分、47.39±9.67分、40.11±7.64分和48.56±10.35分,A组与C组、C组与D组、B组与C组间ODI评分比较有统计学差异(P<0.05),C组评分显著低于其它各组;A组、B组、C组及D组治疗90天后的ODI评分分别为36.40±5.71分、35.79±4.43分、29.16±5.25分和34.29±4.20分,A组与C组、C组与D组、B组与C组间ODI评分比较有统计学差异(P<0.05),C组评分显著低于其它各组;A组、B组、C组及D组治疗后末次随访时ODI评分分别为35.43±14.91分、33.56±12.51分、26.28±12.20分和29.45±12.33分,A组与C组、B组与C组间ODI评分比较有统计学差异(P<0.05),C组评分显著低于A组和B组。结论:1.臭氧注射联合中医康复疗法治疗腰椎间盘突出症近远期效果均较好。2.安全浓度适量臭氧注射治疗在腰椎间盘突出症临床治疗中无明显毒副作用,治疗效果好,可操作性强。