目前,我国关于公司司法解散的法律法规共有两个:一是现行的《中华人民共和国公司法》第183条;二是由最高人民法院于2008年5月19日颁布实施的《最高人民法院关于适用〈公司法〉若干意见的规定(二)》中的相关规定。但是,这些法律、法规对于法院在审理公司司法解散诉讼案件时的指导还是远远不够的,从而导致在相关案件的审理过程中存在标准不一,执行混乱等情况。随着社会经济的逐步发展,不断完善公司司法解散诉讼等相关法律法规,探索公司司法解散诉讼的操作方式,对于建立和完善社会主义市场经济体制有着十分重要的作用。2005年公司法修订后,对于设立公司的门槛,尤其是将非一人有限公司的设立金额降至3万元人民币后,各地工商行政管理部门的登记数量都有明显程度的增加。公司的设立不仅是为股东盈利,其亦肩负着一定的社会责任,因此不可轻易解散一家公司。当一个公司由于股东之间的矛盾无法调和而使得公司没有办法继续运营,而其中一部分股东又不愿意寻求其他解决途径时,任一股东均可向法院提出司法解散诉讼。新公司法关于司法解散的立法本意是为了更有效地保障股东利益,防止经营管理发生严重困难的公司继续存在而使股东利益受到更大损失,所以,被人们称为公司“司法安乐死”。然而,一个公司被判决解散后并不是任何遗留问题都没有了,比如公司职员的遣散就会对社会的就业承受能力带来重大负担。因此,本文就有限责任公司,在研究我国立法和司法解散审判实例的基础上,借鉴国外立法和审判实例,以求能寻求救济措施多样化,并将这些措施作为股东向法院提起司法解散之诉的前置程序。