自刑法修正案（七）规定了专门的组织、领导传销活动罪,相应的司法解释以及其他规范性文件的出台进一步细化了规定。然而网络传销的复杂情况暴露出现行法律以及相应司法解释规定应对不足的问题。入罪的“3层级+30人”标准不足以适应网络传销犯罪的情况、“情节严重”的适用与相应法定刑脱节以及案件量刑不均衡的问题都亟待解决。文章通过对规制传销的相应法律以及规范性文件进行梳理,结合337个“善心汇”传销案例反映出来的问题,以期通过对本罪的主体——组织者、领导者以及主观方面违法性认识错误、入罪标准与量刑三方面的认定为司法认定提供对策。文章除引言外,共分为五部分,全文共3万余字。第一部分为网络传销犯罪概述。这一部分先从概念入手,对现行网络传销犯罪作出相应的界定,接着通过网络传销案例与线下传销案例的对比总结出网络传销的相应特征,最后通过梳理我国目前针对网络传销的立法现状,得出我国目前立法方面对网络传销应对不足的结论。第二部分为网络传销犯罪司法认定原则。在对网络传销犯罪的司法认定中,必须严格遵循三大原则:一是秉持刑法谦抑性原则防止犯罪圈的扩大;二是处罚主客观统一的传销犯罪行为确保定罪量刑正确;三是遵循罪责刑相适应原则保证量刑规范化与刑罚个别化的统一。第三部分为网络传销犯罪的组织者、领导者的合理认定。司法实践中裁判者并不对网络传销犯罪中的组织者、领导者予以认定,而更多地认定行为人的主犯或者从犯地位,然而组织者、领导者作为本罪的主体应当得到认定。首先应当认定网络传销犯罪的实质是网络空间下的聚众性犯罪,处罚的共犯是有所限缩的。其次,分别从“组织、领导”的基础地位、实质内容以及“地位+作用”的条件对组织者、领导者作出界定。第四部分是网络传销犯罪违法性认识错误的司法认定。虽然司法实践中并不对行为人是否具有违法性认识错误予以认定,然而时代的变化决定了在司法实务中认定行为人是否存在违法性认识错误,才能坚持主客观相统一原则;从其可行性方面来说,并非每个案件中都要对行为人是否具有违法性认识错误进行认定,且违法性认识在我国已经拥有相应的理论基础,有的案件也认定行为人具有违法性认识错误。总而言之,违法性认识的运用就在于其本质是影响责任,其到底归属于责任要件还是构成要件并不重要。第五部分为网络传销入罪标准与量刑的司法认定。在司法实践中,组织、领导传销活动罪存在入罪标准过低且僵化、“情节严重”标准单一且虚置以及案件量刑不均衡的问题。通过“层级+人数”结合其他标准入罪,将“情节严重”正确对标相应的案件以及实现量刑规范化和刑罚个别化相统一可以纾解网络传销入罪标准与量刑存在的问题。