论文部分内容阅读
目的：观察并比较超声引导下竖脊肌平面阻滞及不同入路腹横肌平面阻滞对腹腔镜胆囊切除术患者快速康复的影响，为临床麻醉提供参考依据。
方法：选择2016年8月至2018年5月于我院择期拟行两孔腹腔镜胆囊切除术（LC）的患者120例，采用随机数字表法随机分为四组（n=30）：超声引导下右侧竖脊肌平面（ErectorSpinaePlane，ESP）阻滞组（ESP组）、超声引导下右肋缘下腹横肌平面（TransversusAbdominisPlane,TAP）阻滞组（TAP1组）、超声引导下右侧腋中线TAP阻滞组（TAP2组）和对照组（Con组）。各组患者采用统一静脉诱导及维持方案。全麻气管插管后，ESP组患者于T7平面接受超声引导下右侧ESP阻滞；TAP1组患者于右肋缘下由剑突至腋中线连线接受超声引导下TAP阻滞；TAP2组于腋中线右肋缘下接受TAP阻滞；三组神经阻滞药物均为0.5%罗哌卡因20ml，Con组仅给予全身麻醉。各组患者术后均给予舒芬太尼PCA静脉电子镇痛泵镇痛。采用视觉模拟评分法（VAS）观察各组患者术后6h、24h静息和运动疼痛评分；采用QoR-40评分量表评价各组患者术后24h恢复质量；计算各组患者术后24h舒芬太尼的总剂量（术中和术后总剂量）；观察记录各组患者术后恶心、呕吐（PONV）、头晕、乏力等不良事件的发生率；调查术后24h各组患者对疼痛、各种不适反应等感受作总体满意度口头评价（完全不满意=0分，完全满意=100分）；并记录各组患者恢复室留观时间及术后进饮开始时间，肛门排气或有饥渴感即可适当进饮。
结果：
1.病例入选及剔除：ESP组与TAP2组各有1例由于解剖不清改开腹手术，Con组和TAP2组各有1例、TAP1组有2例放置腹腔引流管（因为术中手术创面污染），Con组1例患者术后4h腹腔出血再次手术，故排除该7例患者。余113例患者均顺利完成本试验项目。
2.术后恢复室留观时间（min）：与Con组相比，ESP组、TAP1组和TAP2组均显著缩短（46.2±13.4vs28.7±8.3、29.6±9.6、31.3±10.7，P＜0.05），但该3组试验组间比较无明显差异（P＞0.05）。
术后进饮开始时间（h）：与Con组（7.2±3.1）和TAP2组（6.4±2.6）比较，TAP1组（4.5±1.7）和ESP组（3.2±1.2）饥渴感时间明显提前，且ESP组早于TAP1组（均P＜0.05）。ESP组、TAP1组、TAP2组和Con组肛门排气时间分别为（3.8±1.3）、（5.6±2.1）、（7.7±3.8）、（8.5±4.2）h，TAP1组和ESP组较Con组和TAP2组明显提前，且ESP组早于TAP1组（均P＜0.05）。
3.术后24h内舒芬太尼总用量（μg）：与Con组相比，ESP组、TAP1组和TAP2组总用量均显著减少（142.1±29.5vs73.1±16.2、95.6±19.3、114.9±22.7），且ESP组用量明显少于TAP1组、TAP1组少于TAP2组（均P＜0.05）。
4.术后6h、24h的静息VAS评分：ESP组、TAP1组、TAP2组和Con组术后6h的静息VAS评分分别为（12.3±6.1）、（16.7±9.2）、（17.8±10.4）和（18.3±11.2）；术后24h的静息VAS评分分别为（11.5±7.3）、（15.6±8.6）、（15.9±8.7）和（17.0±9.1），各组间比较差异均无统计学意义（P＞0.05）。
术后6h、24h的运动VAS评分：患者术后6h咳嗽、深呼吸时VAS评分（运动VAS评分），ESP组、TAP1组、TAP2组和Con组分别为（13.2±7.1）、（19.7±11.2）、（21.4±11.8）和（58.5±22.7）；术后24h的运动VAS评分分别为（14.2±7.4）、（21.2±12.6）、（22.4±12.5）和（51.2±19.1）。两时点运动VAS评分ESP组、TAP1组和TAP2组均显著低于Con组，且ESP组明显低于TAP1组（均P＜0.05）；TAP1组与TAP2组相比差异无统计学意义（P＞0.05）。
5.不良事件发生例数及发生率：Con组PONV7例、头晕4例、乏力5例，发生率57.1%）。ESP组PONV1例、头晕0例、乏力1例，发生率6.9%。TAP1组PONV2例、头晕1例、乏力1例，发生率14.3%。TAP2组PONV3例、头晕3例、乏力2例，发生率28.6%。与Con组相比，其他3组不良反应发生率均显著减少，且ESP组明显少于TAP2组（均P＜0.05）；但TAP1组与TAP2组、ESP组与TAP1组相比，差异均无统计学意义（P＞0.05）。
6.术后24h患者恢复质量和满意度评分：ESP组、TAP1组、TAP2组和Con组术后24h患者恢复质量评分分别为（187.8±18.3）、（175.5±16.8）、（169.7±17.6）和（95.4±14.5），术后24h患者满意度评分分别为（95±4）、（86±6）、（83±7）和（76±8）。与Con组比较，其他3组患者术后24h恢复质量及总体满意度显著提高，且ESP组明显高于TAP1组和TAP2组（均P＜0.05）；TAP1组与TAP2组相比无明显差异（P＞0.05）。
结论：超声引导下竖脊肌平面阻滞较不同入路腹横肌平面阻滞能够显著增强腹腔镜胆囊切除术患者术后镇痛效果，提高患者总体满意度，促进患者术后快速康复。
方法：选择2016年8月至2018年5月于我院择期拟行两孔腹腔镜胆囊切除术（LC）的患者120例，采用随机数字表法随机分为四组（n=30）：超声引导下右侧竖脊肌平面（ErectorSpinaePlane，ESP）阻滞组（ESP组）、超声引导下右肋缘下腹横肌平面（TransversusAbdominisPlane,TAP）阻滞组（TAP1组）、超声引导下右侧腋中线TAP阻滞组（TAP2组）和对照组（Con组）。各组患者采用统一静脉诱导及维持方案。全麻气管插管后，ESP组患者于T7平面接受超声引导下右侧ESP阻滞；TAP1组患者于右肋缘下由剑突至腋中线连线接受超声引导下TAP阻滞；TAP2组于腋中线右肋缘下接受TAP阻滞；三组神经阻滞药物均为0.5%罗哌卡因20ml，Con组仅给予全身麻醉。各组患者术后均给予舒芬太尼PCA静脉电子镇痛泵镇痛。采用视觉模拟评分法（VAS）观察各组患者术后6h、24h静息和运动疼痛评分；采用QoR-40评分量表评价各组患者术后24h恢复质量；计算各组患者术后24h舒芬太尼的总剂量（术中和术后总剂量）；观察记录各组患者术后恶心、呕吐（PONV）、头晕、乏力等不良事件的发生率；调查术后24h各组患者对疼痛、各种不适反应等感受作总体满意度口头评价（完全不满意=0分，完全满意=100分）；并记录各组患者恢复室留观时间及术后进饮开始时间，肛门排气或有饥渴感即可适当进饮。
结果：
1.病例入选及剔除：ESP组与TAP2组各有1例由于解剖不清改开腹手术，Con组和TAP2组各有1例、TAP1组有2例放置腹腔引流管（因为术中手术创面污染），Con组1例患者术后4h腹腔出血再次手术，故排除该7例患者。余113例患者均顺利完成本试验项目。
2.术后恢复室留观时间（min）：与Con组相比，ESP组、TAP1组和TAP2组均显著缩短（46.2±13.4vs28.7±8.3、29.6±9.6、31.3±10.7，P＜0.05），但该3组试验组间比较无明显差异（P＞0.05）。
术后进饮开始时间（h）：与Con组（7.2±3.1）和TAP2组（6.4±2.6）比较，TAP1组（4.5±1.7）和ESP组（3.2±1.2）饥渴感时间明显提前，且ESP组早于TAP1组（均P＜0.05）。ESP组、TAP1组、TAP2组和Con组肛门排气时间分别为（3.8±1.3）、（5.6±2.1）、（7.7±3.8）、（8.5±4.2）h，TAP1组和ESP组较Con组和TAP2组明显提前，且ESP组早于TAP1组（均P＜0.05）。
3.术后24h内舒芬太尼总用量（μg）：与Con组相比，ESP组、TAP1组和TAP2组总用量均显著减少（142.1±29.5vs73.1±16.2、95.6±19.3、114.9±22.7），且ESP组用量明显少于TAP1组、TAP1组少于TAP2组（均P＜0.05）。
4.术后6h、24h的静息VAS评分：ESP组、TAP1组、TAP2组和Con组术后6h的静息VAS评分分别为（12.3±6.1）、（16.7±9.2）、（17.8±10.4）和（18.3±11.2）；术后24h的静息VAS评分分别为（11.5±7.3）、（15.6±8.6）、（15.9±8.7）和（17.0±9.1），各组间比较差异均无统计学意义（P＞0.05）。
术后6h、24h的运动VAS评分：患者术后6h咳嗽、深呼吸时VAS评分（运动VAS评分），ESP组、TAP1组、TAP2组和Con组分别为（13.2±7.1）、（19.7±11.2）、（21.4±11.8）和（58.5±22.7）；术后24h的运动VAS评分分别为（14.2±7.4）、（21.2±12.6）、（22.4±12.5）和（51.2±19.1）。两时点运动VAS评分ESP组、TAP1组和TAP2组均显著低于Con组，且ESP组明显低于TAP1组（均P＜0.05）；TAP1组与TAP2组相比差异无统计学意义（P＞0.05）。
5.不良事件发生例数及发生率：Con组PONV7例、头晕4例、乏力5例，发生率57.1%）。ESP组PONV1例、头晕0例、乏力1例，发生率6.9%。TAP1组PONV2例、头晕1例、乏力1例，发生率14.3%。TAP2组PONV3例、头晕3例、乏力2例，发生率28.6%。与Con组相比，其他3组不良反应发生率均显著减少，且ESP组明显少于TAP2组（均P＜0.05）；但TAP1组与TAP2组、ESP组与TAP1组相比，差异均无统计学意义（P＞0.05）。
6.术后24h患者恢复质量和满意度评分：ESP组、TAP1组、TAP2组和Con组术后24h患者恢复质量评分分别为（187.8±18.3）、（175.5±16.8）、（169.7±17.6）和（95.4±14.5），术后24h患者满意度评分分别为（95±4）、（86±6）、（83±7）和（76±8）。与Con组比较，其他3组患者术后24h恢复质量及总体满意度显著提高，且ESP组明显高于TAP1组和TAP2组（均P＜0.05）；TAP1组与TAP2组相比无明显差异（P＞0.05）。
结论：超声引导下竖脊肌平面阻滞较不同入路腹横肌平面阻滞能够显著增强腹腔镜胆囊切除术患者术后镇痛效果，提高患者总体满意度，促进患者术后快速康复。