WTO法律体系体现两个主旨：对贸易自由化的促进；对公共利益和价值的保护。前者体现为 WTO协议中的各种规范贸易的条款，如国民待遇原则、最惠国待遇原则等条款；后者则是以第20条一般例外条款为代表的例外原则体系，作为两个主旨相冲突时被告援引的抗辩事由，但却鲜有抗辩成功的案件。自我国入世以来，以我国为被告被诉至WTO争端解决机构的案件已达33起，其中，我国援引GATT第20条一般例外条款进行抗辩的案件有10起，占了总数的近三分之一，足以见得第20条的研究与适用对于我国能否在争端解决中维护本国的公共利益有着关键性的作用。本文旨在从探究 GATT第20条是否具有局限性的角度，分析难以成功援引其抗辩的原因，以为中国未来可能面临争端的抗辩出谋献策。　　本论文共有五个部分，前言介绍了该论题提出的国内和国际背景，以及目前国内外就该论题的研究情况；第1章和第2章从第20条的设计与适用两个方面分别探讨是否存在局限性以及存在什么样的局限性；第3章总结了我国援引该条款失利的原因和教训，阐述了我国可从少数的成功案例中借鉴的相关可行经验及结合我国实际在未来可采取的应对之策；最后为结论。　　笔者在本论文的写作中主要采用了案例分析法、数据分析法、文献分析法、比较分析法和历史分析法等方法对上述内容进行研究。　　根据笔者的研究，GATT一般例外条款在设计上并无局限性，但是在适用的过程中存在一定的局限性，该局限性是导致援引该条款抗辩成功率低的原因之一。因此我国不应在过去失败的案件前妄自菲薄，而应痛定思痛，结合我国的具体国情和当下的国际形势，寻求出路，纠正自己措施的同时积极谈判为自己争取更多国际上的权益，合法保护公共利益和价值。