面对“骤进式”高等教育大众化的进程及其带来的问题，“压力和紧张引起对未来的恐惧和不确定性是不可避免的”。走出这种情感需要理性审视。本文试图回答以下三个有关“实质高等教育大众化目标模式”的问题，即“实质高等教育大众化目标模式"是什么？为什么“实质高等教育大众化目标模式”是我国高等教育大众化的理想目标模式？我国高等教育怎样才能实现“实质高等教育大众化目标模式”？发展是一个综合的概念，它理应包括数量和质量两个衡量维度。“特罗理论”仅用高等教育毛入学率一个数量指标来衡量发展，是不充分的，甚至是“误导的”。于是，我们提出了“实质高等教育大众化”这样一个概念和目标模式；并且认为“实质高等教育大众化”是我国高等教育大众化所应追求的理想目标模式。从逻辑学的角度来看，对“骤进式扩招”政策的否定，就是对选择“实质高等教育大众化目标模式”的肯定。由于高等教育系统的复杂性，“多学科的观点”对为什么“实质高等教育大众化”是我国高等教育大众化所应追求的理想目标模式这一问题的论证是必须的。比较教育学以世界范围内的人均GNP与高等教育毛入学率的相关性为主题的比较，以及对印度高等教育大众化发展的经验教训的分析都论证了“骤进式扩招”的不可取；教育经济学的观点也是举足轻重的，它是从“骤进式扩招”与“扩招异化”、“骤进式扩招”与“教育先行”、“骤进式扩招”与高等教育经济功能的发挥、高等教育不能承受之重等四个角度来展开论证的；教育社会学从“骤进式扩招”与“教育生态平衡”、“骤进式扩招”与“教育公平”这两个方面发表了自己的观点；最后是高等教育哲学的观点，它的核心思想是高等教育要保持政治论与认识论哲学的平衡，要兼顾高等教育的内部关系规律和外部关系规律，走可持续发展之路。这些学科的观点一起论证了“实质高等教育大众化目标模式”是我们的理想选择。最后，文章还要回答“怎么样”的问题，即选择“实质高等教育大众化目标模式”的政策性含义。其一是要以“渐进式扩招”的方式实现我国（实质）高等教育大众化；其二是要保留和发展精英教育，以多样化的方式实现（实质）高等教育大众化；其三是要建立和完善科学的（实质）高等教育大众化质量保障体系。